Решение № 2-1078/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1078/2020

№ 2-1078/2020

УИД 62RS0020-01-2020-000219-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к <данные изъяты> Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее - «Кредитор») заключило с <данные изъяты> А.В. (далее - «Ответчик») Договор № (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей на срок 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 500 000,00 рублей были предоставлены Ответчику.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и <данные изъяты> А.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 577 811 рублей 22 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 476 623 рубля 54 копейки; задолженность по процентам в сумме 82 887 рублей 68 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 18 300 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> А.В. в свою пользу задолженность в сумме 577 811 рублей 22 копейки, из которых задолженность по кредиту в сумме 476 623 рубля 54 копейки; задолженность по процентам в сумме 82 887 рублей 68 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 18 300 рублей, а также госпошлину в размере 8 978 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <данные изъяты> А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд полагает истца извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, изложенного в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между <данные изъяты> А.В. и ОАО «Лето Банк» был заключен договор №, в рамках которого ОАО «Лето Банк» предоставил <данные изъяты> А.В. кредит сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с погашением периодическими платежами в размере 21 700 рублей ежемесячно (последний платеж – 19 169 рубля 02 копеек) на сумму 500 000 рублей под 29,9 % годовых (полная стоимость кредита 34,90 % годовых).

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», подписанной <данные изъяты> А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного <данные изъяты> А.В.;

- копией декларации ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной <данные изъяты> А.В.;

- копией графика платежей (начального) по кредитному договору №;

- копией условий предоставления потребительских кредитов в ОАО «Лето Банк»;

- расширенной выпиской по счету №, открытому в ОАО «Лето Банк» <данные изъяты> А.В.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 700 рублей.

Задолженность <данные изъяты> А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 577 811 рублей 22 копейки, из которых задолженность по кредиту в сумме 476 623 рубля 54 копейки; задолженность по процентам в сумме 82 887 рублей 68 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 18 300 рублей.

Данные обстоятельства следуют из расчета задолженности, выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Лето Банк» или иного размера задолженности стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Лето Банк», а ДД.ММ.ГГГГ – на ПАО «Почта Банк». Изменение фирменного наименования не влечет утрату прав кредитора по кредитному договору с <данные изъяты> А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Дополнительным соглашением № У77-17/1409 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с актуализацией объема Прав (требований) и Цены уступаемых Прав (требований), изменен объем уступаемых прав (требований). В соответствии с дополнительным соглашением (п.2.1.) общий объем уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 884 060 рублей 87 копеек.

Как следует из выписки из акта приема-передачи (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> А.В., на сумму уступаемых прав 577 811 рублей 22 копейки, в т.ч. основной долг в размере 476 623 рубля 54 копейки.

О состоявшейся уступке прав требования ответчику было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о состоявшейся уступке права требования и списка простых почтовых отправлений уведомления о состоявшейся уступке права требования и списком простых почтовых отправлений №.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 7 заявления на предоставление кредита по программе «Кредит наличными», подписанного <данные изъяты> А.В., следует право Кредитора переуступить свои права по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Данное положение договора недействительным не признавалось, договор № У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) также никем не признан недействительным.

Также суд учитывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> А.В. и ОАО «Лето Банк» заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установившем в ст. 12 правило о возможности уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.

Таким образом, право требования задолженности <данные изъяты> А.В. по возврату кредитных средств в размере 577 811 рублей 22 копейки перешло к истцу.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Стороной истца суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения банком с ответчиком кредитного договора на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Доказательств в опровержение доводов стороны истца у суда не имеется, стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности <данные изъяты> А.В. по кредитному договору проверен судом и признается правильным, в обоснование обратного ответчиком каких-либо доказательств не представлено, а из материалов дела таких доказательств не усматривается. На день принятия решения по делу у суда не имеется данных о погашении ответчиком указанной задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 577 811 рублей 22 копейки и данная сумма подлежит взысканию с <данные изъяты> А.В. в пользу ООО «Филберт», поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по договору и кредитор вправе потребовать возврата всей суммы.

Суд принимает во внимание, что просроченная задолженность по кредитному договору существует до настоящего времени, денежные обязательства по договору, носящие периодический характер, не были исполнены ответчиком в полном объеме, в установленные сроки он в нарушение условий договора не исполнил обязательства по внесению всех платежей, подлежащих уплате.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит дополнительному взысканию денежная сумма в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, то есть 8 978 рублей 11 копеек (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к <данные изъяты> Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Андрея Валентиновичу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк», в размере 577 811 (Пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 22 копейки, из которых задолженность по кредиту в сумме 476 623 (Четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 54 копейки; задолженность по процентам в сумме 82 887 (Восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей) 68 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 18 300 (Восемнадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> Андрея Валентиновичу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины за судебное разрешение спора в сумме 8 978 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рубль 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья