Решение № 2А-361/2025 2А-361/2025~М-296/2025 М-296/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-361/2025

Дело № 2а-361/2025 копия

УИД 59RS0032-01-2025-000581-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 29 августа 2025 года

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием прокурора Очерского района Пермского края Габаевой Е.Т.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника МО МВД России «Очерский» ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

начальник МО МВД России «Очерский» ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок до погашения судимости по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть до 27.09.2027, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установления административного ограничения: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

В обоснование требований указано, что ФИО1 был осужден приговором Очерского районного суда Пермского края от 30.10.2015 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом пятьдесят тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

27.09.2019 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.11.2018 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года.

01.01.2023 в связи с непогашенной судимостью за тяжкое преступление ФИО1 поставлен на профилактический учет по месту жительства в отделе полиции № 7 по обслуживанию Свердловского района г. Перми Управления МВД России по г. Перми, как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

03.03.2025 в связи со сменой места жительства ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Очерский», как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

В течение одного года ФИО1 привлекался за совершение двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного истца МО МВД России «Очерский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления начальника МО МВД России «Очерский» не согласен. Пояснил, что ранее решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.11.2018 ему был установлен административный надзор сроком на три года, в течение административный надзор не нарушал, нареканий к нему не было. В настоящее время он состоит на профилактическим учете в МО МВД России «Очерский» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. Трудоустроен в ООО «Техномир 59» в должности менеджера, имеет постоянный источник дохода, на его иждивении находится двое детей. Постановлениями от 12.11.2024 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату штрафа, иных правонарушений не совершал.

Прокурор в заключении полагает, что административные исковые требования об административном надзоре в отношении ФИО1 заявлены преждевременно, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 N 2-П признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений. Указанные административные правонарушения совершены 10.08.2024 в одно и то же время, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 12.11.2024, то есть в один и тот же день, в связи с чем отсутствует разновременность.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Очерского районного суда Пермского края от 30.10.2015 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 9-10).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.11.2018 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административного ограничения: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 раза в месяц (л.д. 11).

27.09.2019 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 7).

В настоящее время судимость ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ не погашена, срок погашения судимости истекает 27.09.2027.

ФИО1 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Очерский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

ФИО1 в течение года дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

12.11.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края по делу № 5-885/2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неуплатой в установленный законом срок до 10.08.2024 административный штраф в размере 500 рублей, назначенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 11.06.2024 (л.д. 12),

12.11.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края по делу № 5-886/2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неуплатой в установленный законом срок до 10.08.2024 административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный по постановлению № от 31.05.2024, вступившего в законную силу 11.06.2024 (л.д. 13).

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15) за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона (далее - соответствующее административное правонарушение) (пункт 5).

По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2017 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, правонарушения, за которые административный ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 и по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он совершил в один и тот же день 10.08.2024, привлечен к административной ответственности также в один и тот же день 12.11.2024 постановления вступили в законную силу 25.12.2025 (л.д. 12, 13).

Иных доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности, по основаниям, указанным в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, когда он считался вновь подвергнутым административному наказанию, материалы административного дела не содержат.

Постановление мирового судьи от 22.09.2023 по делу № 5-804/2023, на которое ссылается административный истец, не подпадает под действие пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, поскольку срок годичный срок после исполнения постановления истек.

При решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, установление факта привлечения неоднократно к административной ответственности по определенным составам и устойчивое общественно опасное поведение в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения, то есть с 10.08.2024, иного суду не представлено.

Учитывая сведения характеризующие личность, поведение административного ответчика ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, а также, что у него имеется снятая и непогашенная судимость по приговору Очерского районного суда Пермского края от 30.10.2015 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, при этом, обстоятельства неоднократности привлечения к административной ответственности указанные в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, отсутствуют, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует признак, свидетельствующий о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, устойчивом общественно опасном поведении в течение года. Иных оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ для установления ФИО1 административного надзора, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления начальника отдела МО МВД России «Очерский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления начальника МО МВД России «Очерский» ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком до погашения судимости по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть до 27 сентября 2027 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установления административного ограничения в виде: - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в дни установленные органами внутренних дел, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть с 29 августа 2025 года.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова