Решение № 2-2374/2019 2-2374/2019~М-3008/2019 М-3008/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2374/2019

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-005691-80

Дело № 2-2374/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Калининой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.03.2019 сроком на три года, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.07.2017 сроком на пять лет, третьего лица ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании ордера № 66 от 19.11.2019,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО5 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «...» в лице администрации ... об установлении за ней права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 976,6 кв.м., по системе координат МСК 70 согласно заключению кадастрового инженера (...) бессрочно для обслуживания опор линии электропередач к жилому дому по адресу: ....

В обоснование заявленных требовании указано, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., на соседнем участке по адресу: ..., кадастровый ..., расположена линия опор электропередач (ЛЭП), которая обеспечивает электроснабжение жилого дома истца. Земельный участок, на котором расположена ЛЭП находится в муниципальной собственности, на правах аренды у третьего лица ФИО3 В 2005 году были получены технические условия на проектирование данного электроснабжения к указанному дому истца и составлен акт разграничения владения электрическими сетями и эксплуатационной ответственности сторон от 04.10.2005. Для обслуживания указанного ЛЭП истец обратилась к ответчику об установлении права ограниченного пользования земельным участком, однако ответом ей было отказано ввиду того, что она не является лицом, которое может ходатайствовать об установлении публичного сервитута. Каким-либо иным образом осуществить обслуживание указанно ЛЭП без установления сервитута не представляется возможным.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что установление сервитута необходимо истцу для обеспечения обслуживания ЛЭП, данная линия электропередач обслуживает объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности. Обслуживание ЛЭП заключается в том, что истец будет прокладывать кабель, обновлять его, менять. Право истца нарушается тем, что земельный участок, на котором расположен ЛЭП находится в муниципальной собственности и для его обслуживания необходим доступ на соседний земельный участок. Линия электропередач находится на соседнем участке, принадлежит истцу, в настоящее время никем не обслуживается, линия электропередач лежит на земле, с напряжением 380 вольт, что представляет собой опасность для людей.

Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, согласно которым, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Земельному законодательству РФ частный сервитут не может быть установлен для осуществления обслуживания линии опор электропередачи, так как в данном случае предусмотрен только публичный сервитут. Истец не является лицом, имеющим право ходатайствовать об установлении публичного сервитута в силу ст. 39.40 Земельного кодекса РФ. Кроме этого, указывают, что истец выбрала ненадлежащий способ защиты права, так как предоставить право ограниченного пользования земельным участком можно только собственнику опор линии электропередачи, которым истец не является.

Третье лицо ФИО3, ее представитель ФИО4 полагали, что требование истца удовлетворению не подлежат, поскольку установление частного сервитута в данном случае не предусмотрено нормами земельного законодательства РФ, поддержали доводы представителя ответчика, представленные в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 названной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельный участок.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2019.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.09.2019, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., отсутствуют, объект недвижимости снят с кадастрового учета 04.02.2019.

Из заключения кадастрового инженера по результатам определения местоположения опор линии электропередач от марта 2019 г. следует, что в отношении опор линии электропередач, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...) определено местоположение опор в системе координат МСК 70.

Земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., находится в муниципальной собственности, арендатором которого с 22.10.2018 является ФИО3 по дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 12.03.2019, от 19.09.2019.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно ч. 1 ст. 39.39 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

При этом, с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация: 1) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции; 2) являющаяся организацией связи, - для размещения линий или сооружений связи, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных линий и сооружений связи, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции; 3) являющаяся владельцем объекта транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, - в случае установления публичного сервитута для целей, указанных в подпунктах 2 - 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса; 4) предусмотренная пунктом 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса и подавшая ходатайство об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, - в случае установления сервитута в целях реконструкции инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд; 5) иное лицо, уполномоченное в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута (ст. 39.40 Земельного кодекса РФ).

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителей истца, установление частного сервитута необходимо истцу для обслуживания и эксплуатации линии опор электропередач, которые расположены на земельном участке, являющийся муниципальной собственностью, и которые принадлежат истцу. Иной возможности обслуживания ЛЭП без установления сервитута не имеется, так как данный объект находится в границах земельного участка, который граничит с земельным участком истца.

Как следует из акта разграничения владения электрическими сетями и эксплуатационной ответственности сторон от 04.10.2005, составленному энергоснабжающей организацией ОАО «Томские коммунальные системы», эксплуатирующей организацией ОАО «Горэлектросети», потребителем ФИО5, граница владения электрическими сетями и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на наконечниках отходящей н/в кабельно-воздушной линии в РУ-0,4 вс. тп 611-38; на балансе и обслуживании потребителя находятся: н/в КВЛ от ТП 611-38 до ВРУ ж/ д...; ВРУ и внутренняя электропроводка жилого дома.

Согласно техническим условиям на проектирование электроснабжении №ТКС-701 от 23.05.2005, утвержденным ОАО «Томские коммунальные системы» 24.06.2005, адресованным ФИО5 и начальнику УТиЭН по Томской области, для электроснабжения объекта необходимо выполнить следующие технические условия: выполнить реконструкцию РУ-0,4 кВ ТП 611-38 и установить в нем линейную панель ЩО70-1-03УЗ с ошиновкой; проложить н/в ЛЭП от ТП 611-38 до дома, согласно проекта; установить трехфазный счетчик электронного типа с числоимпульсными выходами с модемом типа PLM либо GSM (согласовать с отделом учета и измерения электроэнергии ОАО «ТКС»). Ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию электроустановок, возлагается на владельца (потребителя).

Вместе с тем, из вышеуказанных документов не следует, что на истца возложена обязанность по обслуживанию линий электропередач и проведению соответствующих работ на ЛЭП, которые расположены на земельном участке ответчика, соответственно, доказательств необходимости в установлении частного сервитута для обслуживания и эксплуатации ЛЭП на земельном участке ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Кроме этого, суд принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, относительно того, что частный сервитут не может быть установлен для обслуживания линии опор электропередачи, поскольку в данном случае предусматривается публичный сервитут в силу положений ст. 39.37 Земельного кодекса РФ.

При этом, в силу положений ст. 39.40 Земельного кодекса РФ, истец не является лицом, которому предоставлено на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Анализируя вышеизложенное, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана исключительная необходимость в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, более того, в отношении земель, находящихся с муниципальной собственности земельным законодательством предусмотрено установление публичного сервитута, правом на обращение с ходатайством об установлении которого истец не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 976,6 кв.м., по системе координат МСК 70 согласно заключению кадастрового инженера (...) бессрочно для обслуживания опор линии электропередач к жилому дому по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: К.В.Калинина

«____» ____________ 20______ года

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2019

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-23742/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.