Решение № 2А-46/2020 2А-46/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-46/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Савочкине В.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» и данного учреждения – Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-46/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ..... ФИО1 об оспаривании действий бухгалтера Б. и начальника 3 отделения финансово-расчетного пункта и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

В период с 16 по 19 июля 2018 года он на основании телеграммы командования войсковой части № № ..... от 23 июня 2018 года и приказа командира войсковой части № от 13 июля 2018 года № и от 12 июля 2018 года № был направлен в составе экипажа для выполнения перелетов с целью перевозки личного состава и грузов.

В марте 2020 года командир войсковой части № подготовил проект приказа о выплате военнослужащим этой же воинской части, в том числе и ФИО1, надбавки за участие в данном мероприятии за период с 16 по 19 июля 2018 года (4 суток) в размере 8% оклада от воинской должности.

Однако начальник 3 отделения финансово-расчетного пункта и руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – 3 отделения ФРП ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») и бухгалтер Б. отказали в согласовании названного проекта приказа и возвратили его командиру воинской части для устранения недостатков, сославшись на несоответствие в представленных документах номера воздушного судна, цели командировки, а также количеством суток участия в мероприятии, указав что ФИО1 осуществлял полет 16, 17 и 19 июля 2018 года, в связи с чем к выплате полагается надбавка в размере 6% оклада от воинской должности.

Полагая, что его право на получение указанной надбавки нарушено, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия бухгалтера Б., начальника 3 отделения ФРП ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> М., связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с 16 по 19 июля 2018 года и обязать указанных должностных лиц согласовать названный проект приказа командира войсковой части №, а также взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в его пользу уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск и просил удовлетворить его требования в полном объёме, пояснив, что в период с 16 по 19 июля 2018 года, то есть в течение четырех суток, участвовал в перелете по маршруту из <адрес> в другие населенные пункты на территории России и обратно, в связи с чем имеет право на получение надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время вне пункта постоянной дислокации воинской части. Цель его командировки заключалась в том, чтобы доставить из <адрес> в <адрес> летный экипаж для приемки после капитального ремонта самолета ......

Начальник ФКУ УФО МО РФ по <адрес> М.., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, а её представитель Н. административные исковые требования ФИО1 не признала и указала, что названный проект приказа не был согласован, поскольку не соответствовал п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядка), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, согласно которому указанная надбавка выплачивается за период непосредственного участия военнослужащего в мероприятиях. Административному истцу подлежала выплата надбавки в размере 6% оклада по воинской должности (по 2% за каждый день участия в указанных мероприятиях, а именно за дни полетов, то есть за 16,17 и 19 июля 2018 года).

Кроме того, к спорным правоотношениям, имевшим место в июле 2018 года, не применим Порядок работы должностных лиц по организации выплаты летному составу причитающихся денежных средств при выполнении полетов на внебазовых аэродромах и невозможности обеспечения их безвозмездного проживания на фондах МО РФ, утвержденного главнокомандующим Воздушно-космическими силами 23 ноября 2019 года, то есть после июля 2018 года.

Командир войсковой части № ..... 3 отделения ФРП ФКУ УФО МО РФ по <адрес> Н., бухгалтер Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения военной службы.

Пунктом 19 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что военнослужащим за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается ежемесячная надбавка в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года № 1122 «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» определено, что в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим в размере до 60 процентов оклада по воинской должности за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа.

Пунктом 58 Порядка, действовавшим на период участия ФИО1 в мероприятиях, предусматривалась выплата военнослужащим надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, за каждый день непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации.

Согласно п. 39 того же Порядка надбавка выплачивается на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания с отражением в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Аналогичные положения содержатся в п. 35 и 55 действующего в настоящее время Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ..... № утвержден перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в п. 8 которого указаны перелеты.

Из анализа приведенных положений нормативных правовых актов следует, что военнослужащим, принимающим в составе экипажа участие в перелетах, при выполнении этих мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, полагается указанная компенсационная выплата.

Согласно п. 1.3 Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра обороны российской Федерации и Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации соответственно 30 декабря 2014 года и 15 января 2015 года, уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) осуществляет прием от воинской части (кадрового органа) проекта приказа и его согласование в части соответствия требованиям, определенным нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами и перечнем выплат, визирование при отсутствии замечаний проекта приказа на оборотной стороне каждого листа, направление (возврат) в воинскую часть (кадровый орган) проекта приказа.

В случае выявления в проекте приказа положений, не соответствующих требованиям, определенным нормативными правовыми актами Российской Федерации, уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) визирует проект приказа с указанием пунктом, в которых выявлены несоответствия, а также существа этих несоответствий.

На основании телеграммы начальника штаба войсковой части № от 23 июня 2018 года № и приказа командира войсковой части № от 13 июля 2018 года № с внесенными в него изменениями приказом этого же должностного лица от 12 июля 2019 года № ФИО1 направлен в командировку по маршруту <адрес> для выполнении перелетов с целью перевозки личного состава и грузов.

Из копии задания на полет № от 16 июля 2018 года усматривается, что ФИО1 в составе экипажа 16 июля 2018 года осуществлял перелет из <адрес>, 17 июля 2018 года – из <адрес>, 18 июля 2018 года – из <адрес>, и 19 июля 2018 года – из <адрес>, что также подтверждается копией командировочного удостоверения ФИО1 от 14 июля 2018 года №.

Из проекта приказа командира войсковой части № (по строевой части) следует, что ..... (на .....) ..... ФИО1 полагается к выплате надбавка за участие в перелетах, проводимых по маршруту <адрес> в период с 16 по 19 июля 2018 года (4 суток), в размере 8 % оклада по воинской должности.

На оборотной стороне проекта приказа имеются отметки бухгалтера Б. и начальник 3 отделения ФРП ФКУ УФО МО РФ по <адрес> Н. о том, что 06 марта 2020 года выявлены следующие несоответствия требованиям, определенными нормативными правовыми актами РФ и Правилами согласования проектов приказа:

1. № воздушного судна в задании на полет и проекте приказа не совпадает с №, указанным в телеграмме – основании № от 23 июня 2018 года;

2. цель, указанная в телеграмме - основании № от 23 июня 2018 года не соответствует цели, указанной в командировочных удостоверениях, выписках на убытие и проекте приказа;

3. указанный процент надбавки за риск не соответствует приложенным оправдательным и нормативным документам. Согласно п. 58 Приказа МО РФ № 2700, п. 8 Перечня и задания на полет № от 16 июля 2018 года днями оплаты надбавки за риск считаются даты 16, 17 и 19 июля 2018 года (3 суток), что подразумевает 6%.

Вместе с тем, судом на основании исследованных доказательств установлено, что в телеграмме начальника штаба войсковой части 25969 от ..... № не указан номер борта, на котором ФИО1 следует осуществить перелет, при этом цель перелета в названной телеграмме «выполнение технического рейса для доставки формуляров, парашютов, личного состава и ПКИ» в целом соответствует цели и задачам, указанным в приказах командира воинской части и командировочном удостоверении «для перевозки личного состава и грузов». Кроме того, ФИО1 в составе экипажа в период с 16 по 19 июля 2018 года осуществлял перелеты ежедневно.

Кроме того, в сообщении директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от ..... № указано, что нельзя делить одно мероприятие (для участия в учениях, выполнения специальных задач, обеспечение безопасности и др.) на несколько составляющих временных отрезков: путь к месту проведения мероприятия, проведение самого мероприятия и путь следования от места проведения мероприятия к месту военной службы.

Таким образом, поскольку ФИО1 в составе экипажа непосредственно участвовал в период с 16 по 19 июля 2018 года в перелетах с целью перевозки личного состава и грузов вне пункта постоянной дислокации воинской части, непосредственно связанного с риском для жизни и здоровья в мирное время, что бесспорно относится к пункту 8 мероприятий, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от ..... №, то суд приходит к выводу, что действия бухгалтера Б. и начальника 3 отделения ФРП ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> по несогласованию проекта приказа командира войсковой части № о выплате соответствующей надбавки ФИО1 являются незаконными, а требования административного истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Что касается требования ФИО1 об оспаривании действий начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> М., то суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку решение об отказе в согласовании проекта приказа согласно имеющимся в нем подписям, принято указанными уполномоченными сотрудниками 3 отделения финансового расчетного пункта, а начальником ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> М. каких-либо решений в связи с этим не принималось, что подтверждается отсутствием в данном документе подписи указанного лица, то права, свободы и законные интересы административного истца действиями (бездействиями) начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> М. в данном случае не нарушены.

Согласно чеку от 16 марта 2020 года административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в соответствии со ст. 103 КАС Российской Федерации относится к судебным расходам и на основании ст. 111 того же Кодекса подлежит взысканию в его пользу с Управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия бухгалтера Б. и начальника 3 отделения финансово-расчетного пункта Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части №, незаконными.

Обязать начальника 3 отделения финансово-расчетного пункта Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части № в части выплаты капитану ФИО1 надбавки за участие в перелетах за период с 16 по 19 июля 2018 года

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении административного иска ФИО1 в части оспаривания действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части №, отказать.

Об исполнении решения по данному административному делу начальнику 3 отделения финансово-расчетного пункта Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> необходимо сообщить в суд и административному истцу ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Бутов

Согласованно

Решение не вступило в законную силу

Подлежит размещению на сайте суда

Судья Е.С. Бутов