Постановление № 1-122/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-122/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Исилькуль 04 июля 2018 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю.,

защитника Балай В.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 МРОТ (2 000 рублей) с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения решения об административном выдворении ФИО2 был помещен в Центр для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению (депортации) за пределы РФ при ГУВД <адрес>, где был уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течении 5 лет с момента административного выдворения с территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части административного выдворения исполнено, ФИО2 покинул пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Домодедово», расположенный в Московской области и убыл в Республику Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено представление о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, решил проследовать в Российскую Федерацию незаконно, для осуществления трудовой деятельности.

Реализуя задуманное, не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в <адрес> Республики Казахстан, где в этот же период проследовал к железнодорожной станции грузовых поездов и совершил посадку в вагон грузового поезда, следовавшего в направлении г. Омска Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 до 06 часов (более точное время не установлено) в <адрес> на участке государственной границы, установленном от точки «852» до точки «853» (по Приложению № к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ), в 2,5 км западнее н.<адрес>, в 1,5 км южнее геодезического пункта с отметкой 125, ФИО2 в вагоне грузового поезда пересек Государственную границу Российской Федерации и въехал в <адрес> и прибыл в <адрес>, откуда проследовал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки паспортно-визового режима иностранных граждан ФИО2 выявлен сотрудниками УФСБ России по <адрес> на железнодорожном вокзале <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменил установочные данные и получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С.А. сменил установочные данные и получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ в связи с истечением срока давности, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела, и что прекращение не влечет право на предоставлении реабилитации.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности не возражал.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 24, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Квят Е.В.