Решение № 2А-2047/2020 2А-2047/2020~М-1119/2020 М-1119/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-2047/2020

2а-2047/2020

03RS0004-01-2020-001286-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 кзаместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного приставаМежрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО2,Межрайонному отделу по ИОИП УФССП по РБ, УФССП России по РБпризнании незаконным постановление от 27.03.2020г. об окончанииисполнительного производства, признании незаконным бездействие, выраженное в несвоевременном направлении постановления от 27.03.2020г. об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 за период с 27.03.2020г. по настоящее время, выраженное в непринятии мер передаче нереализованного имущества должника - Объект незавершенного строительства, площадь застройки 410,2 кв. м., степень готовности объекта 10%, адрес <адрес> кадастровый № взыскателю ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 устранить в полном объеме нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, а именно передать нереализованное имущество должника -Объект незавершенного строительства, площадь застройки 410,2 кв. м., степень готовности объекта 10%, адрес - <адрес> кадастровый № взыскателю ФИО1, признании недействительными постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.03.2020г., акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.03.2020г. и постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 30.03.2020г, вынесенные заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском (с учетом уточнения) к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО2

К участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по Республике Башкортостан, Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ.

В качестве заинтересованного лица – ФИО3,

В обоснование иска указано, что основании исполнительного листа № 2-2623/2009 от 26.11.2009г. (дубликат серии № от ДД.ММ.ГГГГ.) выданного Ленинским районным судом г.Уфы по делу № 2-2623/2009 о взыскании с ЖСК «Жилой дом по <адрес> в пользу ФИО3 государственной пошлины в размере 15 273,82 руб., Кировским РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исполнительное производство было передано для исполнения в МОСП по ИОИП УФССП по РБ.

На основании вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г.Уфы от 16.01.2020г. по делу № 13-3/2020, постановления от 19.02.2020г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 произведена замена взыскателя ФИО3 на ее правопреемника ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание и передано на торги в ТУ Росимущества в РБ арестованное имущество должника, а именно: Объект незавершенного строительства, площадь застройки 410,2 кв. м., степень готовности объекта 10%, адрес - <адрес> кадастровый №.

ТУ Росимущества в РБ на официальном сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение № от 23.08.2019г. о торгах по продаже вышеуказанного имущества под лотом №, проводимых 23.09.2019г. в сети Интернет по адресу https://www.rts-tender.ru.

На основании протокола о результатах торгов от 24.09.2019г. ООО «СМП «Телеком» было признано победителем аукциона.

Однако на основании протокола об отмене торгов по продаже арестованного имущества от 11.10.2019г., в соответствии с п.4 ст.91 ФЗ "Об исполнительном производстве" ТУ Росимущества в РБ торги были признаны несостоявшимися.

В связи с чем, ТУ Росимущества в РБ на официальном сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение № от 11.12.2019г. о вторичных торгах по продаже вышеуказанного имущества под лотом №, проводимых 10.01.2020г. в сети Интернет по адресу https://www.rts-tender.ru.

Из протокола о результатах аукциона от 10.01.2020г., размещенного в сети Интернет по адресу https ://www.rts-tender.ru следует, что победителем аукциона признано ООО «СМП «Телеком», предложившее на торгах наивысшую стоимость.

На основании протокола об отмене торгов по продаже арестованного имущества от 20.01.2020г. в соответствии с п.4 ст.91 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием оплаты стоимости имущества в полном объеме торги по продаже арестованного имущества по лоту № признало несостоявшимися.

17.03.2020г. (отправлено 13.03.2020г.) административным истцом получено предложение судебного пристава-исполнителя ФИО2 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество, а именно: Объект незавершенного строительства РБ, <адрес> за собой по цене 300 000 руб.

17.03.2020г. он уведомил судебного пристава-исполнителя о своем согласии оставить за собой нереализованное имущество должника и одновременно выплатить (перечислить) на депозитный счет Межрайонного отдела по ИОИП разницу между суммой, подлежащей выплате ему как взыскателю и ценой нереализованного имущества в размере 284 726,18 руб.

В нарушение приведенной нормы в срок до 27.03.2020г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 его согласие от 17.03.2020г. об оставлении нереализованного имущества не рассмотрел, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не вынес, чем нарушил права.

В срок до 27.03.2020г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязан был рассмотреть его согласие от 17.03.2020г. об оставлении нереализованного имущества, однако соответствующее процессуальное решение в установленный 10-дневный срок не принял.

04.04.2020г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил в его адрес письмо об отказе в удовлетворении его ходатайства о передаче нереализованного имущества, указав, что 27.03.2020г. принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с погашением долга в полном объеме.

В нарушение ч.б п.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановлении от 27.03.2020г. об окончании исполнительного производства направлена в его адрес только 03.04.2020г., т.е. через 7 дней со дня его вынесения.

В постановлении от 27.03.2020г. об окончании исполнительного производства указано, что по состоянию на 27.03.2020г. задолженность по исполнительному производству составляет 10 000 р., в т.ч. остаток основного долга: р., остаток неосновного долга 10 000 р., сумма взыскания по ИП составляет 15 273,82 р., в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнено в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежный документ о погашении долга.

Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являются незаконными, а содержащиеся в постановлении от 27.03.2020г. об окончании исполнительного производства сведения недостоверными и противоречивыми, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что по состоянию на 27.03.2020г. задолженность по исполнительному производству составляет 10 000 руб., в этой части именно судебный пристав-исполнитель обязан доказать достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении.

Платежное поручение № от 27.03.2020г. о перечислении от имени ФИО4 за ЖСК «Жилой дом по <адрес> денежных средств в размере 15 273,82 руб. по исполнительному листу серии ФС № выданного Ленинским районным судом г.Уфы по делу № 2-2623/2009 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствует о погашении задолженности перед взыскателем.

К моменту перечисления денежных средств, а именно к 27.03.2020г. должник имел перед взыскателем иные денежные обязательства, в частности 74 862,39 руб. взысканные апелляционным определением Верховного суда РБ по делу № 33-24239/2018 по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО5

В целях причинения вреда права и законным интересам административного истца, в обход закона и вступившего в законную силу определения суда, судебный пристав-исполнитель ФИО2 задним числом 06.04.2020г. вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.03.2020г., акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.03.2020г., постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 30.03.2020г.

Заинтересованное лицо ФИО3 также с целью причинения вреда правам и интересам административного истца на акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.03.2020г. поставила свою подпись и выполнила запись задним числом 30.03.2020г.

После этого, с целью придания вида законности совершенных действий, ФИО3 06.04.2020г. в 16 ч. 47 мин. подала документы на регистрацию права собственности на переданное ей задним числом арестованное имущество, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 06.04.2020г. №.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление от 27.03.2020г. об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО2

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 выраженное в несвоевременном направлении постановления от 27.03.2020г. об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 за период с 27.03.2020г. по настоящее время, выраженное в непринятии мер передаче нереализованного имущества должника - Объект незавершенного строительства, площадь застройки 410,2 кв. м., степень готовности объекта 10%, адрес - <адрес> кадастровый номер № взыскателю ФИО1.

Признать недействительными постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.03.2020г., акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.03.2020г. и постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное надолжника от 30.03.2020г., вынесенные заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела но ИОИП УФССП по РБ ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО6, представитель УФССП России по РБ ФИО7 с требованиями административного иска не согласились, просили отказать в удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО8 поддержал требования административного иск

ЖСК "Жилой дом по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещено, явку представителя в суд не обеспечило.

Оснований для отложения судебного заседания, суд не усматривает, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским РО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ЖСК Жилой дом по <адрес> задолженности в пользу ФИО3 в размере 15 273,82 руб.

11.10.2019 вынесено постановление о передачи Исполнительного производства в другое ОСП.

18 октября 2019 года исполнительное производство принято к исполнению в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

19 февраля 2020 года на основании заявления ФИО1 проведена замена стороны в исполнительном производстве, а именно замена взыскателя с ФИО9 на ФИО1

13 марта 2020 года взыскателю ФИО10 направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества.

17 марта 2020 года ФИО1 в адрес МО по ИОИП направлено уведомление об оставлении за собой арестованного имущества.

27 марта 2020 года исполнительное производство окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

При этом ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов... выносит соответствующие постановления...

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 11 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закона) если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Частью 12 статьи 87 предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Уведомление взыскателя об оставлении за собой нереализованного имущества не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренной ст. 64.1 Закона, а является самостоятельным процессуальным действием и волеизъявлением взыскателя, которые несут иные правовые последствия.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским РО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ЖСК Жилой дом по <адрес> задолженности в пользу ФИО9 в сумме 2 250 221,82 руб.

В рамках исполнительного производства взыскателю ФИО9 направлено уведомление об оставлении за собой нереализованного имущества и имущество передано в счет погашения задолженности.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ЖСК Жилой дом по <адрес> задолженности в пользу ФИО9 в сумме 2 250 221,82 руб. Поступил на исполнение ранее, чем исполнительный документ по исполнительному производству № о взыскании с ЖСК Жилой дом по <адрес> задолженности в пользу ФИО1 в размере 15 273,82 руб., таким образом, у ФИО9 в силу требований части 11 статьи 87 Закона возникло первоочередное право об оставлении за собой арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того на должника возложена обязанность по предоставлению сведений об оплате задолженности непосредственно взыскателю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу этого положения закона при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо при совершении исполнительных действий установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Платежное поручение, о погашении задолженности позволяет сделать достоверный вывод о том, что платеж совершен именно по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ФИО1.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 7 статьи 47 Закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Таким образом, не взысканная в рамках исполнительного производства сумма исполнительского сбора правомерно выделено в отдельное исполнительное производство.

Проанализировав приведенные положения законодательства применительно к оспариваемому требованию, суд находит, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 они были соблюдены, доказательств обратного в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что права и свободы заявителя не нарушены; в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствовали нарушения закона; он действовал в пределах своей компетенции и предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, Межрайонному отделу по ИОИП УФССП по РБ, УФССП России по РБ признании незаконным постановление от 27.03.2020г. об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие, выраженное в несвоевременном направлении постановления от 27.03.2020г. об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 за период с 27.03.2020г. по настоящее время, выраженное в непринятии мер передаче нереализованного имущества должника - Объект незавершенного строительства, площадь застройки 410,2 кв. м., степень готовности объекта 10%, адрес <адрес> кадастровый № взыскателю ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 устранить в полном объеме нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, а именно передать нереализованное имущество должника -Объект незавершенного строительства, площадь застройки 410,2 кв. м., степень готовности объекта 10%, адрес - <адрес> кадастровый № взыскателю ФИО1, признании недействительными постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.03.2020г., акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.03.2020г. и постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 30.03.2020г, вынесенные заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по РБ ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.М. Гималетдинов