Решение № 2-2556/2018 2-2556/2018~М-2169/2018 М-2169/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2556/2018

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайдулиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) в 11.00 часов, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе (адрес), в г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), ему был причинен материальный ущерб, ввиду повреждения принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «TOYOTA HARRIER», государственный номер <***>. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия стал водитель ФИО2, который управляя автомобилем «Shacman», государственный номер <***>, совершил столкновение с автомобилем истца. В отношении виновного водителя сотрудниками ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение материального ущерба виновным водителем не оспаривалось. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, автомобиля «Shacman», государственный номер <***> на момент наступления страхового случая был застрахована в АО РСК «Стерх». Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «РЕСО-Еарантия» по договору XXX- 0015726847. Истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате причиненного материального ущерба в порядке прямого возмещения вреда, при этом все необходимые документы были предоставлены страховщику в полном объеме, в том числе, и поврежденное транспортное средство. Поданное заявление было рассмотрено, факт дорожно - транспортного происшествия признан страховым случаем и истцу (дата) была произведена страховая выплата в размере 142.600 рублей. Данная сумма являлась необоснованно заниженной, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно отчета (№) от (дата), выполненного организацией ООО «Амур-Эксперт», компенсация на восстановление поврежденного ТС, составляет 234.573 рубля; дополнительные расходы в размере 6.000 рублей на оплату услуг экспертной организации; 2.500 рублей по оплате услуг по контрольному замеру геометрии кузова. Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца денежную сумму в размере 140.973 рубля, в том числе: 91 973 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба; 6.500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации; 2.500 рублей, в счет возмещения расходов на диагностику поврежденного ТС; 20. 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; 20.000 рублей в счет возмещения затрат по договору об

оказании услуг, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50%, расходы по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы в сумме 12 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, допущенный судом на основании устного заявления истца ФИО1, исковые требования поддержали, при этом дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, частично не согласились с результатами судебной экспертизы, считают заниженной стоимость левой и правой фар, тогда как стоимость каждой блок- фары составляет 72.300 рублей, а по судебной экспертизе их стоимость составляет 11.700 рублей и 11.800 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

Согласно письменным возражениям, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» просит вынести решение с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, снизить размер взыскания за оплату услуг юриста, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснение истца ФИО1, представителя истца ФИО3, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее:

(дата), в 11.00 часов, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе (адрес), г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) истцу ФИО1 причинен материальный ущерб по причине повреждения принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «TOYOTA HARRIER», государственный номер <***>.

Вторым участником дорожно-транспортного происшествия стал водитель ФИО2, который управляя автомобилем «Shacman», государственный номер <***>, совершил столкновение с автомобилем истца ФИО1 В отношении виновного водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение материального ущерба виновным водителем ФИО2 не оспаривалось.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, автомобиля «Shacman», государственный номер <***> ФИО2 на момент наступления страхового случая была застрахована в АО РСК «Стерх».

Гражданская ответственность истца ФИО1, как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору XXX- 0015726847.

Истец ФИО1 обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страховой суммы причиненного материального ущерба в порядке прямого возмещения вреда, при этом все необходимые документы были предоставлены страховщику в полном объеме, в том числе, и поврежденное транспортное средство.

Представленное заявление было рассмотрено, факт дорожно - транспортного происшествия признан страховым случаем и истцу ФИО1 (дата) была произведена СПАО « РЕСО-Гарантия» страховая выплата в размере 142 600 рублей.

Посчитав данную сумму необоснованно заниженной, истец ФИО1 самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию для определении стоимости ремонтно- восстановительных работ, возникших в результате повреждения автомобиля..

Согласно отчета (№) от (дата), выполненного организацией ООО «Амур-Эксперт», компенсация на восстановление поврежденного ТС, составляет 234 573 рубля, при этом истец понес дополнительные расходы в размере 6.000 рублей на оплату услуг экспертной организации; 2 500 рублей по оплате услуг по контрольному замеру геометрии кузова.

С учетом произведенной страховой выплаты, истцу ФИО1 не был возмещен причиненный материальный ущерб ( 234.573- 142.600) в размере 91 973 рубля.

(дата), ФИО1 в СПАО « РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного в дорожно-транспортном происшествии материального ущерба, возмещению убытков в полном объеме.

Претензия была рассмотрена ответчиком, согласно полученного ответа, страховщик отказался от удовлетворения требований.

В соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона РФ от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением судебного заседания от (дата) по данному делу судом была назначена судебная автотехническая на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, автомобиля «TOYOTA HARRIER», государственный номер <***>, с учетом повреждений полученных транспортным средством в результате дорожно- транспортного происшествия, с учетом процента износа частей, узлов и агрегатов.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы (№) от (дата), проведенной в ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «ЭЛАТЕЯ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля«TOYOTA HARRIER», государственный номер <***>, с учетом процента износа частей, узлов и агрегатов на момент дорожно- транспортного происшествия составляет 193 635 рублей.

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствуют требованиям статьи 71 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные, в связи со страховым случаем, убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск

ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого

считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (в редакции от (дата) № 223-ФЗ) сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400.000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость страхового возмещения в размере 51.035 рублей (193.635 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – 142 600 рублей - страховая выплата).

Доводы истца и его представителя относительно заниженной стоимости правой и левой фар суд не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, экспертным заключением.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за отказ от исполнения в добровольном порядке требования потребителя, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено следующее: суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации

морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями закона, размер штрафа составляет 25 517 рублей 50 копеек, то есть 50 % от взысканной суммы (51.035 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа по данному делу.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на возникшие спорные правоотношения распространяются положениями Закона «О защите прав потребителей».

Согласно положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда

осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что действиями СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушены права истца как потребителя, поскольку его законные требования о выплате страхового

возмещения не исполнены до настоящего времени, с учетом степени вины страховой компании, заслуживающих внимание обстоятельств по делу, перенесенных истцом нравственных страданий в виде переживаний по отказу страховой компании в выплате страхового возмещения, суд считает, что заявленная истцом ФИО1 компенсация морального вреда в размере 20.000 рублей является завышенной и подлежит снижению, по мнению суда в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере 2.000 рублей.

В части требований истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 при подаче иска в суд обратился в ООО «Амур-Эксперт» с целью определения стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно имеющихся в материалах дела платежных документов, стоимость услуг по оценке транспортного средства составила 6500 рублей, при этом указанные расходы по оплате услуг истец ФИО1 оплатил. Кроме того, истец ФИО1 оплатил расходы на диагностику поврежденного транспортного средства в сумме 2500 рублей и половину стоимости судебной автотехнической экспертизы (№) от (дата), проведенной в ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «ЭЛАТЕЯ» в сумме 12. 400 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1, воспользовавшись правом на оказание квалифицированной юридической помощи, заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО3, оплатив последнему за оказание услуг денежную сумму в размере 20.000 рублей. С учетом сложности данного дела, периода рассмотрения дела, объема выполненной работы представителем ФИО3 по договору на оказание юридических услуг, представительство в суде, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

Вышеуказанные расходы истца ФИО1 подтверждены документами, имеющимися в материалах гражданского дела.

В соответствии с положениями статьей 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми, данные расходы были понесены истцом ФИО1 для восстановления своего нарушенного права, и полагает возможным взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 судебные расходы, при этом оснований для отказа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в размере 2.031 рубля 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 51 035 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 400

рублей, расходы по оплате расходов на диагностику поврежденного транспортного средства в размере 2500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 25 517 рублей 50 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ «(адрес) государственную пошлину в размере 2.031 рубля 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Фурман Е.Ю.