Апелляционное определение № 33-4272/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья: Кужеева Э.Р. УИД 63RS0042-01-2025-001764-74

дело № 33-4272/2026

№ 2-1438/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.

судей: Кривицкой О.Г., Михеевой Е.Я.

при ведении протокола помощником судьи Соколовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.О.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 22 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В.

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в суд с иском к К.Р.Ю., К.О.Н. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что в департамент от администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 16.04.2025 № и акт осмотра земельного участка от 08.04.2025 о выявлении самовольной постройки – двухэтажное капитальное нежилое здание (строение). В результате осмотра установлено, что по адресу: <адрес>, расположено двухэтажное капитальное нежилое здание (строение), которое размещено на земельном участке (ранее земельный участок с кадастровым номером №), государственная собственность на который не разграничена и частично на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «для размещения военных организаций, учреждений и других объектов». В ЕГРН сведения о правообладателя земельного участка с кадастровым номером № – «государственная федеральная». Ранее в ЕГРН содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, с видом разрешённого использования «под установку временного торгового павильона». В настоявшее время статус данного земельного участка «погашено», в настоящее время государственная собственность на данный участок не разграничена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, Департамент градостроительства городского округа Самара просил суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства - двухэтажное здание, расположенного на земельном участке, общей площадью 133 кв.м, по адресу: <адрес><адрес>, обязать ответчиков осуществить снос данного здания.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 22 декабря 2025 года постановлено:

«Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара, - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - двухэтажное здание, расположенного на земельном участке, общей площадью 133 кв.м., по адресу: <адрес>, в координатах:

Название точки

Координаты

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Обязать К.Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), К.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства – нежилого двухэтажного здания, расположенного на земельном участке, общей площадью 133 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, в координатах:

Название точки

Координаты

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика».

С апелляционной жалобой обратился К.О.Н., выразив несогласие с решением, просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении к ней исковых требований в полном объеме.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, своевременно и правильно извещались о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что от администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара поступило уведомление о выявлении в ходе проверки, осуществленной в рамках муниципального земельного контроля, факта самовольного возведения (создания) объекта капитального строительства - нежилого двухэтажного здания, расположенного на земельном участке общей площадью 137,61 кв. м, по адресу: <адрес>.

Администрацией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (Уведомление о выявлении самовольной постройки № от 16.04.2025).

Согласно акту осмотра земельного участка от 08.04.2025 №, выполненного Г.Ю.А. - начальником отдела муниципального земельного и лесного контроля администрации и Н.Д.И. - специалистом-экспертом отдела муниципального земельного и лесного контроля администрации, в результате обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположено двухэтажное капитальное не жилое здание (строение). В указанном здании ведется предпринимательская деятельность: магазин продуктов, пивная и т.д. На фасаде строения размещены многочисленные рекламные вывески.

В ходе осмотра и анализа официальных информационных источников геоинформационного портала «Национальный портал пространственных данных» установлено, что данное строение размещено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и частично на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для размещения военных организаций, учреждений и других объектов».

Согласно выписки из ЕГРН от 23.04.2025 земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 358 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, ДУ-2, находится в собственности Российской Федерации, правообладателем на праве постоянного (бессрочное) пользования является Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Ранее в ЕГРН содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 90 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, с видом разрешённого использования «под установку временного торгового павильона».

Согласно выписке из ЕГРН от 23.04.2025 земельный участок с кадастровым номером № площадью 90 кв.м снят с кадастрового учета 14.03.2022, государственная собственность на данный участок не разграничена.

Сведения о зарегистрированных правах на спорное самовольно возведенное капитальное нежилое двухэтажное здание в ЕГРН отсутствуют.

Спорное нежилое двухэтажное здание находится в пользовании К.Р.Ю. и К.О.Н.

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка и строения от 13.09.2008 заключенного в простой письменной форме ООО «Гарант» продал К.Р.Ю. земельный участок и строение по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, площадью 90 кв.м, относящегося по категориям к землям поселений, под установку временного торгового павильоне «Продукты».

Согласно Генеральному плану городского округа Самара, утверждённому Решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008 №, земельный участок полностью расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами.

По карте градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № земельный участок полностью расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3).

Согласно данным ИСОГД г.о. Самара, земельный участок, площадью 133 кв.м, занимаемый самовольно возведённым объектом капитального строительства, частично налагается также на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2025 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5 541 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования «среднеэтажная жилая застройка, фактически занимаемая многоквартирным жилым домом», находится в общей совместной собственности собственников помещений, машино-мест в данном многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что К.Р.Ю., К.О.Н. не получали разрешение на строительство и (или) ввод в эксплуатацию спорной возведенной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок под строительство объектов не отводился, спорная постройка возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что возведение самовольного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно на земельном участке предоставленном в установленном порядке, в случае, если единственными признаками самовольного объекта недвижимости являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольное возведение объекта, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом самовольно возведенный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект является объектом капитального строительства, возведен без получения разрешительной документации на земельном участке не отведенном для этих целей, при этом часть участка под строением находится в неразграниченной государственной собственности, часть в собственности Российской Федерации, а ещё одна часть на сформированном участке многоквартирного жилого дома.

Таким образом, сделав правильный вывод о том, что указанный объект является самовольной постройкой, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования о его сносе.

Доводы апелляционной жалобы К.О.Н. о том, что она не является собственником строения, договор не заключала строение не возводила, не принимаются судебной коллегией, поскольку названные доводы выводов суда не опровергают.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики используют спорное строение совместно, что, в том числе, следует из содержание акта осмотра земельного участка № от 08.04.2025, составленного специалистами органа местного самоуправления, и акта осмотра земельного участка от 02.10.2025, из которого следует, что К.О.Н. принимала участие в осмотре спорного капитального строения.

Таким образом, поскольку К.О.Н. совместно с К.Р.Ю. владеют и используют спорный объект, является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в обоим ответчикам.

Доводы апелляционной жалобы К.О.Н. о том, что земельный участок имеет наложение на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, при этом Министерство обороны РФ и ФКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» требований о сносе самовольной постройки не заявляли, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку частично расположение спорного объекта в границах данного участка не влияет на возможность удовлетворения иска о её сносе. Кроме того, привлеченное к участию в деле ФКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» поддерживала иск департамента о сносе данной самовольной постройки.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Таким образом, даже при частичном нахождении самовольной постройки на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, орган местного самоуправления наделен полномочиями для обращения в суд с иском о её сносе.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, на которых основаны приведенные выводы суда, так и в правильности и обоснованности этих выводов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.04.2026.