Решение № 2-155/2025 2-3622/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-155/2025

К О П И Я

03RS0017-01-2024-000883-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-155/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (до <дата> ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 12 000 рублей. Между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № от <дата>, согласно которому право требования задолженности ответчика по договору займа уступлено ООО «Агентство ликвидации долгов». <дата> между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор цессии №, по условиям которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по указанному договору займа. <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования задолженности ответчика по договору займа уступлено истцу. До настоящего времени ответчик не исполнила принятые на себя по договору займа обязательства. Задолженность ответчика по договору займа составляет 99 195,73 рублей, в том числе основной долг 12 000 рублей, проценты 82 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 816,77 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата> в размере 99 195,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175,87 рублей.

Определениями Нижневартовского городского суда от 28 июня 2024 года, от 19 сентября 2024 года и от 10 января 2025 года, соответственно, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», АО «НБКИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов».

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Представила письменное заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что <дата> ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 12 000 рублей, под 730-732% годовых, сроком до 04 мая 2015 года.

Дополнительным соглашением от <дата> срок возврата займа установлен до 16 мая 2015 года.

ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» свои обязательства по предоставлению займа в сумме 12 000 рублей выполнило полностью <дата>, что подтверждается информацией о транзакциях ООО <данные изъяты> и не оспорено ответчиком.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По условиям договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства (п.13 договора микрозайма).

Между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № от <дата>, согласно которому право требования задолженности ответчика по договору займа уступлено ООО «Агентство ликвидации долгов».

Согласно приложению № к договору от <дата>, общая сумма задолженности, которая переуступлена новому кредитору – 48 720 рублей, в том числе: 12 000 рублей основной долг и 36 720 рублей проценты за пользование займом.

<дата> между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор цессии №, по условиям которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по указанному договору займа.

Согласно приложению № к договору от <дата>, общая сумма задолженности, которая переуступлена новому кредитору – 94 080 рублей, в том числе: 12 000 рублей основной долг и 82 080 рублей проценты за пользование займом.

<дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования задолженности ответчика по договору займа уступлено истцу.

Согласно приложению № к договору от <дата>, общая сумма задолженности, которая переуступлена новому кредитору – 98 896,77 рублей, в том числе: 12 000 рублей основной долг, 82 080 рублей проценты за пользование займом и 4 816,77 рублей проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1, не оспаривая наличие задолженности по договору займа, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Данное заявление суд полагает обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что 27 января 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 99 195,95 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 587,94 рублей; впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от <дата>.

Поскольку по условиям договора микрозайма № от <дата> возврат задолженности заемщика, включая сумму основного долга в размере 12 000 рублей и процентов, должен был быть произведен до 16 мая 2015 года единовременным платежом в последний день срока возврат суммы микрозайма, соответственно, о нарушении своего права займодавец узнал не позднее 17 мая 2015 года, следовательно срок исковой давности по общему правилу истекает 17 мая 2018 года.

При этом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2022 года, срок исковой давности истцом уже был пропущен, поскольку истек в мае 2018 года, таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае течение срока исковой давности не прерывает, поскольку срок уже истек.

Каких-либо уважительных причин, обосновывающих обращение в суд за пределами срока исковой давности, истцом в исковом заявлении не приводится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>