Решение № 12-383/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-383/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>),

с участием: представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, ФИО1,

рассмотрев жалобу Управления Роспотребнадзора по <адрес> на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>

установил:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное производство № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 просит указанное постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу установлено, что в отношении ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последней в установленном законом порядке не выполнена законная обязанность индивидуального предпринимателя по уведомлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном постановлении указано, что срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию парикмахерских услуг, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, рассмотреть дело в указанный срок не представилось возможным.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (с учётом изменений внесённых Федеральным законом от 22.12.2014г. № 434-ФЗ).

Часть 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, в том числе в сфере предоставления парикмахерских услуг, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок управления в сфере осуществления государственного контроля и надзора за предпринимательской деятельностью, в частности правоотношения, связанные с уведомительным порядком для осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности.

Таким образом, установлено, что указанное в протоколе административное правонарушение относится к нарушениям законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а согласно внесённым изменениям Федеральным законом от 22.12.2014г. № 434-ФЗ в ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.

Учитывая, что ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию парикмахерских услуг, то годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Таким образом, не может быть законным решение мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение мировым судьёй норм права не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Учитывая вышеизложенное постановление мирового судьи подлежит отмене, а поскольку сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Управления Роспотребнадзора по <адрес> – удовлетворить.

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2, отменить.

Возвратить мировому судье судебного участка № в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2, на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Никишов