Решение № 2А-906/2020 2А-906/2020~М-966/2020 М-966/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-906/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 ноября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.

при секретаре Андросенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

МИФНС № 8 по Вологодской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В установленный срок налог в полном объеме уплачен не был, в связи с этим на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении должника выставлено требование от <дата> года № <№> об уплате налога. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. <дата> года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в Череповецкий районный суд с настоящим административным исковым заявлением, взыскать с ФИО1 недоимку за <дата> год по транспортному налогу в размере 2228,00 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС № 12 по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении требований административного истца отказать по следующим основаниям.

Положениями ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу п.2 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается информацией РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога в <дата> году, поскольку с <дата> года по настоящее время на его имя зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <В.>, регистрационный знак ХХХ.

<дата> года налоговым органом направлено налоговое уведомление №ХХХ за период <дата> года по транспортному средству на сумму 2228,00 рублей (л.д.10).

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования, выставленного налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 №<№> от <дата> года об уплате транспортного налога за <дата> год в сумме 2228,00 рублей, пени 216,10 рублей установлен до <дата> года (л.д.9).

В указанные сроки суммы недоимка и пени в добровольном порядке не оплачены.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из представленных административным истцом документов следует, что со значительным пропуском установленного законом срока (около трех лет) МИФНС России № 8 по Вологодской области в <дата> года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности перед бюджетом.

<дата> года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №39 вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявителем пропущен срок, установленный ст.48 Налогового кодекса РФ для обращения с заявлением в суд. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Череповецкий районный суд <дата> года.

Согласной разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В ходатайстве административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено ни одного довода в качестве уважительных причин, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска вышеуказанного срока (около трех лет); ходатайство не мотивировано.При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд и удовлетворении требований административного истца.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за <дата> год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 17 ноября 2020 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова