Решение № 2-604/2019 2-604/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-604/2019

Дело № 2-604/2019 18 марта 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «Оранжевый» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Оранжевый» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 217874,90 руб., процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых до даты фактического погашения задолженности, госпошлины - 11379 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Audi A5, VIN № 2013 года выпуска, ссылаясь на то, что 17.06.2016г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму 750000 руб. под 24% годовых сроком на 36 месяцев, в качестве обеспечения исполнения обязательства между истцом и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля, с ФИО2 договор поручительства, ответчики обязательства по договору не исполняют (л.д. 4-6).

Истец – представитель ООО Банк «Оранжевый» в судебное заседание явился, требования поддержал, представил выписку по счету, расчет, с учетом погашения ответчиками части долга после предъявления иска (л.д. 177).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались неоднократно надлежащим образом (л.д. 156-158, 162-164), конверты с исковыми заявлениями и повестками возвращены в суд за истечением срока хранения, телеграммы не доставлены, квартиры закрыты, адресаты по извещениям не явились, СМС-сообщение ФИО1 не доставлено. Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1 17.06.2016г., сумма кредита составила 750000 руб., срок возврата кредита – 36 месяцев, с уплатой 24% годовых с обеспечением кредитного обязательства залогом автомобиля Audi A5, VIN № 2013 года выпуска, с оплатой кредита по графику платежей (л.д. 11-13, 50-58).

17.06.2016г. между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № 0000519/001/ДП-16 в обеспечение исполнения обязательств вышеуказанного кредитного договора с ФИО1, п. 3.1 договора установлено окончание срока поручительства – 3 года после наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 42-46).

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Одним из способов обеспечения обязательства по договору стороны избрали заключение договора залога автомобиля Audi A5, VIN № 2013 года выпуска, подписан между истцом и ФИО1 17.06.2016г. (л.д. 50-54).

П.п. 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен характер платежей: ежемесячно 17 числа (размер платежа – 29425 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 11).

Истец свои обязательства по договору исполнил, представив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по текущему счету ФИО1 и не оспаривается ответчиком (л.д. 171).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им (платежи по договору поступали в июле и августе 2016г. в установленном порядке, в сентябре – с нарушением срока, в октябре-ноябре 2016г. в установленном порядке, в декабре 2016г. с нарушением срока, в январе-марте 2017г. в установленном порядке, в апреле-декабре 2017г. с нарушением сроков, в январе 2018г. в установленном порядке, в феврале 2018г. оплата не поступала, в марте-мае 2018г. в установленном порядке, в июне 2018г. – с нарушением сроков, в июле-августе 2018г. в установленном порядке, в сентябре-октябре 2018г. оплата не поступала, в ноябре 2018г. – в установленном порядке, но не в полном объеме, в декабре 2018г. с нарушением сроков на сумму 60000 руб., в январе 2019г. оплата не поступала, в феврале 2019г. с нарушением сроков не в полном объеме на сумму 20000 руб., нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом 27.11.2018г. ответчикам были предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 75-82).

Указанные требования о досрочном возвращении кредита, погашении просроченной задолженности по процентам и уплате штрафных санкций ответчиком не выполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами…

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, с учетом представленной выписки по счету на 18.03.2019г., оплаты после предъявления иска ответчиком задолженности в размере 20000 руб. 26.02.2019г., требования истца подлежат удовлетворению частично в соответствии с расчетом на л.д.168-170 в сумме 204324,7 руб., из которых 192417,72 руб. – основной долг, 2071,55 руб. – проценты за пользование кредитом, 9237,40 руб. – пени, 598,03 руб. – пени по процентам.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 выплачивать в пользу ООО Банк «Оранжевый» проценты по ставке 24% на сумму основного долга за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда.

В обеспечение обязательства ответчика по соглашению был заключен договор залога автомобиля, п. 8.1 которого содержит право залогодержателя на обращение взыскания на автомобиль при условии систематического нарушения сроков внесения периодических платежей (л.д. 51), собственником спорного автомобиля на день вынесения решения суда является ответчик ФИО1 (л.д. 166).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также законно и обоснованно, сумма задолженности составляет 204324,7 руб., тогда как стоимость заложенного транспортного средства согласно п. 4 договора о залоге согласована сторонами в размере 882000 руб.; ответчиком оплата по договору не поступала в августе 2017г., феврале 2018г., в сентябре-октябре 2018г., январе 2019г., неоднократно вносимая сумма была меньше, чем это предусмотрено кредитным договором, неоднократно нарушались сроки, установленные договором, то есть платежи вносились позднее 17 числа очередного месяца; в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Также в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчиков госпошлину в размере 11379 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 7), первоначально было заявлено имущественное требование на сумму 217874 руб., неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворение части требований после предъявления иска не влечет уменьшение госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно из средств ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Банк “Оранжевый” задолженность по кредитному договору в размере 204324,7 руб., расходы по оплате госпошлины - 11379 руб.

Обязать солидарно ФИО1, ФИО2 выплачивать в пользу ООО Банк «Оранжевый» проценты по ставке 24% на сумму основного долга за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на транспортное средство Audi A5, VIN № 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2019г.