Решение № 2А-1886/2024 2А-1886/2024~М-1650/2024 М-1650/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-1886/2024

Производство №

Дело (УИД) №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 5 сентября 2024 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее МО МВД России «Белогорский») обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить дополнительные административные ограничения, а именно:

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, (в период с 21-00 часа до 06-00 часов), за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 <дата> осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 114 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В силу ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, путем частичного сложения назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> изменен режим отбывания наказания назначенного приговором от 09.12.2003

<дата> приговором мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

<дата> осужден приговором Белогорского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи Белогорского районного судебного участка от <дата>, окончательно назначено к отбытию 8 лет 4 месяца 10 дней лишения свободы, без штрафа, без лишения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до <дата>, с установлением административных ограничений.

За время проживания на административном участке ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца МО МВД России «Белогорский» ФИО2, действующий по доверенности от <дата> №, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не совершал административные правонарушения, однако судебные акты, которыми привлечен к административной ответственности не обжаловал.

Прокурор в своём заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Учитывая, что административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 272 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом мнения прокурора, административного ответчика не возражавших рассмотреть дело в отсутствие сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав, административного ответчика, заключение помощника прокурора <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 осужден приговором Белогорского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи Белогорского районного судебного участка от <дата>, ему окончательно назначено к отбытию 8 лет 4 месяца 10 дней лишения свободы, без штрафа, без лишения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы Белогорского муниципального округа <адрес>;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;

- запрет посещения заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

<дата> ФИО1 освободился по отбытии срока наказания.

Согласно характеристике УУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» за время проживания на административном участке ФИО3 зарекомендовал себя с посредственной стороны, склонен к совершению административных правонарушений, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности по главе 19 KoAП РФ. В быту замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми, ведущими аморальный образ жизни.

Согласно материалам дела ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП РФ): <дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей; <дата> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам в количестве 30 часов.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая личность ФИО1 его образ жизни и поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершение административных правонарушений против порядка управления, характер допущенных нарушений, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости внести изменения в ранее установленные административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 мин до 06 часов 00 мин, при этом указание на то, что такой запрет устанавливается за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо одного раза, ранее назначенного решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, учитывая, что данное ограничение направлено на предупреждение преступлений, других правонарушений, а также контроль за указанным лицом.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске, с учетом мнения прокурора, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление МО МВД России «Белогорский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Внести изменения в ранее установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, а также в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо одного раза, ранее назначенного решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – <дата>.