Решение № 2-1819/2024 2-1819/2024~М-697/2024 М-697/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1819/2024

Дело № 2-1819/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2024-001279-04

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 15 мая 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 156 854, 08 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 337 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты> правил дорожного движения с признаками алкогольного опьянения.

Поскольку страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в общем размере 156 854, 08 руб.

В связи с тем, что на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, истец обратился в суд с требованиями о возмещения вреда в порядке регресса.

Истец АО «СОГАЗ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статьей 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО4

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, ПДД РФ.

В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО ТТТ №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном постановлении указано, что ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлена.

Признав данный случай страховым, истцом выплачено страховое возмещение в размере 156 854, 08 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доводов и доказательств того, что размер суммы, подлежащий взысканию, не соответствует действительности, стороной ответчика не представлено, основания для сомнений в правильности расчётов у суда отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования, приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию ущерб в размере 156 854, 08 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 337 руб. также подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 156 854 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 337 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.С. Стяжкин