Решение № 2-422/2024 2-422/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-422/2024

Дело №2-422/2024

26RS0012-01-2024-000117-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО3,ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили кредитный договор ***** (в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 95 909,58 рублей в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ***** Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk- 211217_1740.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 95 909,58 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

По имеющейся у ООО «Феникс» информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело ***** к имуществу ФИО3 умершего <дата>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, П. 60 Постановления Пленуму ВС РФ от <дата> ***** «О судебной практике по делам наследования» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размер 95 909,58 рублей, которая состоит из:29 785,02 руб. - основной долг,2 495,88 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 15 902,10 руб. - проценты на просроченный основной долг,47 726,58 рублей – штрафы.Государственную пошлину в размере 3 077,29 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных суду документов следует следующее.

<дата> ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор № ***** на сумму 31333 руб. 68 коп.на 24 месяцев, под 63,84% годовых, а ФИО3 обязался возвратить сумму в срок.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО3 умер <дата> дата, т.е. ответчик умер до заключения кредитного договора от <дата>.

Следовательно, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО3, умерший <дата>, кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» <дата> не заключал, права и обязанности по данному кредитному договору ФИО3, умерший <дата>, не приобрел.

Таким образом, договор потребительского кредита ***** от <дата> был оформлен на умершее лицо, что является ничтожной сделкой, а обязательства по нему не могут быть включены в наследственную имущественную массу ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 2 ст. 168 ГК РФ, в свою очередь предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО3, умерший <дата>, кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» от <дата> не заключал, права и обязанности по данному кредитному договору ФИО3, умерший <дата>, не приобрел и применительно к положениям ст. 167, 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент оформления сделки), суд считает указанную сделку недействительной (ничтожной), как заключенную в нарушение требований закона иным лицом от имени умершего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО Феникс о взыскании с наследника ФИО3 – ФИО2 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО3,ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору***** от <дата>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья