Решение № 2-1077/2019 2-1077/2019~М-759/2019 М-759/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1077/2019

Дело № 2 - 1077/ 2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Михайловской Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился с иском и просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 508 273, 52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 741, 37 руб.,

обратить взыскание предмет залога – квартиру с кадастровым номером № ....., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 203 200,00 руб. – 80% его рыночной стоимости,

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ......

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья(Молодая семья)» на приобретение указанной квартиры.

Обязательства ответчицы по кредитному договору обеспечены залогом квартиры.

Ответчица нарушила обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по адресу регистрации. Извещения суда возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д. 86-91). Нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не установлено.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Основываясь на приведенных положениях закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что между сторонами <адрес> заключен кредитный договор № ..... «Приобретение готового жилья(Молодая семья)» на приобретение квартиры с кадастровым номером № ....., расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1 935 000,00 руб. под ......... процентов годовых на срок ......... месяцев (л.д.8-19). Задолженность должна была погашаться в соответствии с условиями договора и графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности, копии лицевого счета видно, что ответчица неоднократно нарушала обязательства по погашению задолженности (л.д.20-33).

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 508 273, 52 рублей: просроченный основной долг – 1 877 599,77 руб., проценты за кредит- 557 549,20 руб., неустойка – 73 124,55 руб..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанная квартира, принадлежащая ответчице, передана в залог истцу (л.д.39-50).В силу п.1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Отчетом об оценке предмета залога от 26.03.2019 года независимого консалтингового центра «Эталонъ» рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 504 000,00 руб.(л.д.51-80).

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется.

В силу п.п. 4 п.1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 ГК Российской Федерации, ст. 54.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал погасить просроченную задолженность по кредиту, расторгнуть договор (л.д.34-36).Требования не исполнены.

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенного нарушения ответчицей условий кредитного договора требование о его расторжении правомерны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит 32 741, 37 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 года) с задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 508 273, 52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 741, 37 руб., а всего 2 541 014, 89 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № ....., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 203 200, 00 руб. – 80% его рыночной стоимости,

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ....., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 30.07.2019 года