Решение № 2А-3433/2019 2А-3433/2019~М-2766/2019 М-2766/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-3433/2019

№2а- 3433/2019

86RS0002-01-2019-003718-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Коваленко Т.К.

при секретаре Ануфриевой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а- 3433/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «город Нижневартовск», ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии городского округа «город Нижневартовск», ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что решением призывной комиссии административный истец был признан годным к военной службе. С данным заключением истец не согласен. Считает их необоснованным и незаконным на основании следующего.

При прохождении медицинского обследования истец жаловался врачу- специалисту на постоянно повышенное артериальное давление, плохое самочувствие, пульсацию в височной области, однако данные жалобы не были приняты во внимание.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Нижневартовск» о признании его годным к военной службе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что при посещении врача, когда он болел ОРВИ, было обнаружено повышенное давление, в 2018 году ему предложили сделать мониторинг, он сходил один раз в больницу и понял, что не хочет туда ходить. Врач терапевт ему сказала, что для установления точного диагноза ему нужно пройти обследование «Холтер», СМАРД, УЗИ сердца. Стоимость обследования дорогая, УЗИ он не прошел, а очередь на узи большая. «Холтер» он прошел, но к врачу не ходил, не интересовался результатами. Считает, что врач призывной комиссии должен был направить его на дополнительное обследование.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа «город Нижневартовск», ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», - ФИО2, просит в удовлетворении заявленного требования отказать в связи с тем, что требования административного истца не основаны на законе, его доводы никакими доказательствами не подтверждены, что решение призывной комиссии является обоснованным, вынесено на основе имеющихся у комиссии документов.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что при получении повестки истец был направлен для прохождении медицинской комиссии, все врачи поставили диагноз «здоров» Был поставлен диагноз <данные изъяты>. Оснований для проведения дополнительного обследования не имелось, так как призывник не представил никаких доказательств обращения к специалистам по поводу повышенного давления, эти утверждения не были ничем не подтверждены.

К заключению СМАРД отнесся критически, так как у лиц, страдающих повышенным давлением, оно не повышенно в течении всего времени суток, при таком высоком давлении, как у истца на СМАРД вызывают скорую помощь, принимают таблетки. Заключения врача – специалиста с подтверждением диагноза – гипертензия, не имеется. Кроме того, даже если бы данный диагноз был подтвержден медицинскими документами и врачом, оснований для освобождения от призыва не было, так тогда бы была применена ст.47 Расписания болезней с той же категорией годности –Б3.

Суд, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ст. 5 Закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию при призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.

Пунктами 1, 2, 3, 4, ст. 5.1 Закона определено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, В – ограниченно годен к военной службе, Г – временно не годен к военной

службе, Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Административный истец утверждает, что у него имеется заболевание – гипертония.

Данный диагноз не подтвержден заключением врача-специалиста, какими-либо записями с приема у врача, результатами обследования «холтер» истец не интересовался, сведений о назначении ему лечения именно по данному диагнозу истец не представил. Представленные результаты СМАРД говорят о проведении обследования, но не о поставленном диагнозе терапевтом, либо другим специалистом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 16.03.2019) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".

К пункту "а" относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.

В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту "б".

К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Согласно Статье 47 Расписания болезней, Нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях влечет присвоение категории годности к военной службе Б-3.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663) установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как пояснил административный истец в судебном заседании к участковому терапевту с жалобами на повышенное давление он не обращался, факт повышенного давления был зафиксирован при лечении ОРВИ, предложено сделать мониторинг, но со слов истца, он не захотел туда ходить, то есть факт наличия диагноза какого –либо заболевания, сопутствующего повышенным артериальным давлением нигде не зафиксирован.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017), в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В данном случае у комиссии была возможность вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, основания для направления для направления на дообследование административного истца отсутствовали.

Доводы истца о нарушении комиссией п.14 «Положения о военно-врачебной экспертизе" суд во внимание не принимает, так как в нем перечислены обследования, которые призывник должен пройти при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу. Согласно учетной карте призывника ФИО1 (л.д.15) первоначальная постановка ФИО1 на воинский учет имела место 27.02.2014 года, все необходимые исследования, (ЭКГ, флюрография, анализы) были им пройдены, то есть требования п.14 «Положения о военно-врачебной экспертизе" административным ответчиком выполнено.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования ФИО1 к призывной комиссии городского округа «город Нижневартовск», ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», об оспаривании решения призывной комиссии необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии городского округа «город Нижневартовск», ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», об оспаривании решения призывной комиссии отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко