Решение № 2-2436/2021 2-2436/2021~М-5285/2020 М-5285/2020 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2436/2021

Дело №2-2436/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 15 июля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 перевел денежные средства в размере 300000 руб. на банковскую карту его супруги ФИО4 с условием возврата денежных средств. ФИО3 обещал вернуть денежные средства, но до настоящего времени какой-либо договор между сторонами заключен не был, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что с ответчиком контактирует, однако точного ответа о возврате денежных средств ФИО5 (ФИО2) не дает.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 участия не принимал, о времени и месте извещался. ДД.ММ.ГГГГ был извещен секретарем судебного заседания посредством телефонного звонка, что подтверждается телефонограммой.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ)

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковскую карту ответчика ФИО2 переведены денежные средства в размере 300000 руб.

Истец в дополнительных пояснениях к исковому заявлению указал, что операция по переводу денежных средств в указанном размере произведена на счет ответчика по просьбе ее супруга ФИО3, который непрестанно уверял истца в том, что указанные денежные средства будут возвращены.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, что явилось причиной обращения в суд с иском.

Учитывая, что невозвращение истцу денежных средств, полученных без законных на то оснований, а также неподтверждение передачи поступивших денежных средств ФИО5, указывает на недобросовестное поведение ФИО2, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения спорных денежных средств, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 300000 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела не подтверждается, что ФИО1 до обращения в суд указывал ФИО2 на неосновательное обогащение в размере 300000 руб., в связи с чем ответчик могла узнать об этом только получив исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, при этом истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб., данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., а всего 306200 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

КОПИЯ ВЕРНА

Штенгель Ю.С.

Судья

Штенгель Ю.С.

Подлинник решения

находится в деле № (41RS0№-17)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ