Решение № 2-175/2018 2-175/2018 ~ М-177/2018 М-177/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,

при секретаре Карповой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 350642-23 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла 19.09.2017, на 18.04.2018 суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.09.2017, на 18.04.20178 суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. В период пользования кредитом ФИО2 произвел выплаты в размере 55280-35 руб. По состоянию на 18.04.2018 общая задолженность составляет 351343-05 руб., из них: просроченная ссуда - 339016-51 руб., просроченные проценты - 10964-84 руб., проценты по просроченной ссуде - 1212-70 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб. Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: <данные изъяты>. Залоговая стоимость составляет 528000 руб. Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование последним не выполнено. В этой связи с ФИО2 подлежат взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 351343-05 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 12713-43 руб. Кроме того, следует обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем истца ФИО3 представлено ходатайство с просьбой учесть, что в период с 18.04.2018 по 03.07.2018 ответчиком ФИО2 внесены платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество полагал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с Заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» Заявления-оферты.

Во исполнение условий Договора Банк зачислил на открытый на имя ФИО2 банковский счет № сумму кредита в размере 350642-23 руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по условиям достигнутого сторонами соглашения Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главам 28, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу, изложенному в статье 309, части 1 статьи 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом из представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на 03.07.2018 установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, ответчик ФИО2 не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом внесенных истцом платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 руб. задолженность по кредиту составляет 309343-05 руб. (351343-05 руб. - 42000 руб.).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично (с учетом внесенных ФИО2 платежей).

Обсуждая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство (предмет залога):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Как следует из выписки по счету ФИО2 за период с 18.08.2017 по 03.07.2018, последний в сентябре, октябре 2017 года, в январе, марте, апреле, июне 2018 года вносил денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает безусловных оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Требование истца о взыскании в свою пользу судебных расходов, понесенных Банком в результате предъявления данного иска, является обоснованным на основании статьи 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, оно подлежит удовлетворению частично, поскольку требование материального характера удовлетворяется судом частично в размере 309343-05 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенной части требований, составляет 6293-43 руб. в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309343-05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6293-43 руб.

Требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.