Решение № 2-1330/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-1330/2019 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 50882,33 рубля и уплаченную государственную пошлину в размере 1726,47 рубля.

Заявленные требования обосновывались тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» был заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № №. Указанный договор заключался путем афертно-акцептной формы. Сумма кредитования составила 53000 рублей, проценты за пользование кредитом – 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50882,33 рубля, из которых:

- 41013 рублей - просроченный основной долг;

- 4631,06 рубля – начисленные проценты;

- 5238,27 рублей – штрафы и неустойки.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно ходатайствовала о снижении неустойки по кредитному договору, поскольку считает ее завышенной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ усматривается, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № №. По условиям данного соглашения сумма кредитования составила 53000 рублей, проценты за пользование кредитом – 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются предварительной заявкой на получение кредитной карты, анкетой-заявлением на получение кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ФИО1 собственноручно, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Общие условия кредитования).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается.

С правами и обязанностями ФИО1 была ознакомлена с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения, подписан сторонами и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд признает договор относимым, допустимым и достоверным доказательством.

ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по договору кредитной карты.

По расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50882,33 рубля, в том числе:

-41013 рублей - основной долг;

-4631,06 рубля - проценты (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-1824,90 рубля - неустойка за несвоевременную оплату процентов (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-3413,37 рублей - неустойка за несвоевременную оплату основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец представил суду письменный расчет задолженности по предложению об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по кредитной карте (овердрафте) № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривался и контррасчет не произведен.

Ответчик ФИО1 просила суд снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеуказанное, исходя из соотношения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и размера штрафа, учитывая, что банк, располагая сведениями о просрочке обязательств, допускаемых ФИО1, в более ранние сроки не использовал свое право на предъявление данного иска, что способствовало увеличению размера штрафа, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию истцом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не отвечает требованиям справедливости, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 1000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46644,06 рубля, в том числе:

- 41013 рублей - просроченный основной долг;

- 4631,06 рубля – начисленные проценты;

- 1000 рублей – штрафы и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом государственной пошлины на общую сумму 1726,47 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу АО «Альфа-Банк» с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании, которому был присвоен № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46644 рубля 06 копеек, в том числе: 41013 рублей – просроченный основной долг; 4631 рубль 06 копеек - начисленные проценты; 1000 рублей – штрафы и неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий