Решение № 2А-4810/2019 2А-4810/2019~М-2847/2019 М-2847/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-4810/2019

Дело № 2а-4810/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Погодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Липецкой области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуроре Липецкой области о признании незаконным действий и решения от 07 февраля 2019 года.

В обосновании требований истец указал, что 25 декабря 2018 года он направил в прокуратуру Липецкой области жалобу на сотрудников УФСИН России по Липецкой области, которые представили недостоверные сведения по его жалобе от 27.03.2018 года в ФСИН России, а должностные лица ФСИН России необъективно отнеслись к оценке представленной информации. В виду предоставления недостоверных сведений, Октябрьский районный суд г. Липецка в своем решении от 21.06.2018 года, отказал ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным ответа ФСИН России от 27.03.2018 года, возложении обязанности по рассмотрению обращения по существу.

Прокуратура Липецкой области, рассмотрев его жалобу от 25.12.2018 года, в своем ответе от 07.02.2019 года указала, что надзор за соблюдением требований ведомственного правового акта - Регламента ФСИН России не входит в компетенцию органов прокуратуры Российской Федерации в силу ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации.

Административный истец считает, что в данном случае (при отсутствии компетенции разрешить поставленный вопрос) Прокуратура, руководствуясь ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обязана была направить его письмо для рассмотрения по существу в компетентный государственный орган или соответствующим должностным лицам. Однако, требование закона не выполнила, чем проявила бездействие и нарушила его права.

Административный истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился; ходатайств об участии в деле путем ВКС не заявлял.

Представитель административного ответчика прокуратуры Липецкой области по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что действиями прокуроры Липецкой области законные интересы ФИО1 не были нарушены.

Представитель ответчика пояснила, что 15.01.2019 года в прокуратуру области поступило обращение осужденного ФИО1, датированное 25.12.2018 года. Содержание данного обращения было подробно изучено старшим помощником прокурора области, в том числе были изучены материалы административного дела № 2а-2347/2018, рассмотренного Октябрьским районный судом города Липецка, а также иные документы, необходимые для рассмотрения жалобы ФИО1 Заявителю дан подробный ответ. Указала, что ранее ФИО1 неоднократно обращался с аналогичными жалобами и обращения, указывая на свое несогласие с действиями сотрудников ФСИН по Липецкой области, проверявших его жалобы.

Письмом от 07.02.2019 года ФИО1 было сообщено, что ранее - 16.03.2016 года ему давался ответ о принятых мерах реагирования - внесения Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области 14 марта 2016 года представления начальнику ФКУ Т-2, а также, направления 16 марта 2016 года прокуратурой области соответствующей информации начальнику УФСИН области.

При этом, заявителю был разъяснено, что надзор за соблюдением требований ведомственного правового акта - Регламента ФСИН России при направлении территориальными органами УФСИН информации в ФСИН России не входит в компетенцию органов прокуратуры Российской Федерации, а не органов прокуратуры Липецкой области, в связи с чем отсутствовали основания для направления копии обращения ФИО1 в государственный орган, уполномоченный рассматривать обращение в этой части. К тому же, непосредственно сам Регламент ФСИН России ФИО1 не обжаловался.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (статья 4); в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (статья 10).

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должно направляться в течении семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в нём вопросов, с уведомлением гражданина о его переадресации.

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено:

25 декабря 2018 года осужденный ФИО1 направил в Прокуратуру Липецкой области жалобу, в которой сообщал, что Октябрьский районный суд гор. Липецка своим решением от 21.06.2018 года по делу № 2а-2347/2018 отказал ему в удовлетворении административного иска о признании незаконным ответа ФСИН России от 27.03.2018 года, возложении обязанности по рассмотрению обращения по существу. Проанализировав решение Октябрьского районного суда гор. Липецка, административный истец пришел к выводу о том, что сотрудники УФСИН России по Липецкой области в ходе проведения проверки по его жалобе от 13.02.2018 года предоставили недостоверные сведения в УФСИН России, которые были положены Октябрьским районным судом гор. Липецка в основу решения, что привело к отказу в удовлетворении его административного иска.

ФИО1 в своем обращении от 25.12.2018 года просил прокуратуру Липецкой области обязать начальника УФСИН России по Липецкой области устранить нарушения ст. 10 ч.1 п. 1 ФЗ № 59-ФЗ, допущенное при проверке его жалобы от 13.02.2018 года, а также принять иные меры реагирования, если такая необходимость будет выявлена.

Указанное обращение ФИО1 поступило в прокуратуру 15 января 2019 года.

07.02.2019 года в адрес ФИО1 был направлен ответ, содержащий информацию о рассмотрении обращения (жалобы) ФИО1, датированной 13.02.2018 года, о несогласии с ответами начальника УФСИН области ФИО3 от 23.06.2015 года и начальника УРН ФСИН России ФИО4 по вопросу проведения обыска в ФКУ Т-2 УФСИН области 23.05.2014 года. И сообщалось, что жалоба от 13.02.2018 года была рассмотрена компетентными лицами.

Также было сообщено, что оснований для принятия иных мер реагирования в отношении руководства УФСИН области не имеется, поскольку ответ на обращение от 13.02.2018 года был дан ФСИН России.

Суд не может согласиться с позицией административного истца, изложенной в его административном иске, полагающего, что Прокуратура Липецкой области, рассмотрев его обращение от 25.12.2018 года нарушила его права.

Настаивая на удовлетворении своих требований, истец ссылался на то, что в ответе прокуратуры указано: «надзор за соблюдением требований ведомственного правового акта - Регламента ФСИН России не входит в компетенцию органов прокуратуры Российской Федерации в силу ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации.»

Административный истец считает, что в данном случае (при отсутствии компетенции разрешить поставленный вопрос) Прокуратура, руководствуясь ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обязана была направить его письмо для рассмотрения по существу в компетентный государственный орган или соответствующим должностным лицам.

Суд, проанализировав доводы сторон и представленные письменные доказательства, не усматривает в действиях прокуратуры Липецкой области нарушений прав истца.

Установлено, что рассмотрение обращения ФИО1 от 13.02.2018 года проходило в аппарате ФСИН России, в УФСИН Липецкой области был направлено лишь поручение о предоставлении информации. – Данные действия полностью согласуются с Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний от 19.05.2006 года № 245.

Суд принимает объяснение административного ответчика, указавшего на то, что фраза в ответе от 07.02.2019 года: - «надзор за соблюдением требований Регламента ФСИН России при направлении территориальными органами УФСИН информации в ФСИН России не входит в компетенцию органов прокуратуры Российской Федерации в силу ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не указывает на некомпетентность органов прокуратуры в том смысле, который заложен истцом в его административном иске, а лишь разъясняет закон.

А коль скоро, закон не нарушен, то у прокуратуры Липецкой области отсутствовали основания для направления копии обращения ФИО1 в какой - либо иной государственный орган, уполномоченный рассматривать суть ответа УФСИН России, подготовленного в соответствии с требованиями Регламента ФСИН России.

Таким образом, суд не усматривает нарушений в действиях прокуратуры Липецкой области, совершенных 07.02.2019 года при рассмотрении жалобы ФИО1 от 25.12.2018 года, что исключает возможность заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к прокуратуре Липецкой области о признании незаконными действий и решений, совершенных 07.02.2019 года при рассмотрении жалобы ФИО1 от 25.12.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 года