Решение № 2-2471/2019 2-2471/2019~М-1941/2019 М-1941/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2471/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж, указывая, что является членом гаражного кооператива *, находящегося по адресу: г. Н.Новгород, ***, ГК *, ей принадлежит гараж *. Паевой взнос за гараж был внесён полностью, задолженности по взносам не имеется.

ГК * был организован на земельном участке общей площадью – 0,2 га, на основании Решения Исполнительного комитета *** совета народных депутатов * от ЧЧ*ММ*ГГ* и Решения Исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов * от ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* *** советом народных депутатов разрешено строительство и эксплуатация индивидуальных гаражей. Гаражному кооперативу был присвоен *. Впоследствии ГК был присвоен *.

Истец обращалась в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по *** о регистрации права собственности гараж, однако в регистрации ей было отказано. Считает, что гараж принадлежит ей на законных основаниях.

Истец просит признать за ней право собственности на гараж *, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: ***, г. Н. Новгород, р-н Московский, *** ГК *.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Третье лицо ГК * в суд своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Ответчик Администрация г.Н.Новгорода в суд своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в предоставленном письменном отзыве просили в иске отказать, поскольку земельный участок под строительство гаражей в установленном законом порядке не отводился, распорядительных актов, изданных уполномоченным органом о предоставлении земельного участка под строительство гаражей, а также о предоставлении земельного участка, занимаемого гаражами ГК * не издавалось. Проекта на строительство гаражей не имеется. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Администрация г.Н.Новгорода считает гаражи, в том числе спорный гараж самовольной постройкой. Просили в иске отказать.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Земельного Кодекса РСФСР 1970г., действовавшего до ЧЧ*ММ*ГГ*г., предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в отводном порядке. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, установленных законодательством Союза ССР и РСФСР. При этом, в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводились, и основные условия пользования землей.

Согласно п. 1,4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что Решением исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов от ЧЧ*ММ*ГГ* * разрешено управлению коммунального хозяйства Московского райисполкома проектирование гаражей боксового типа для хранения автомашин индивидуальных владельцев на земельном участке площадью 0,2 га по уд. Куйбышева в ***.

На основании решения исполнительного комитета *** Совета народных депутатов oт ЧЧ*ММ*ГГ* * организован кооператив * для строительства и эксплуатации коллективных гаражей на вышеуказанном земельном участке.

Решением исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов от ЧЧ*ММ*ГГ* * отведен управлению коммунального хозяйства Московского райисполкома в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,2 га под строительство гаражей боксового типа для хранения автомашин индивидуальных владельцев по ***.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного совета Московского райсполкома *** за * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 было разрешено строительство гаража в гаражном кооперативе *.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов гаражного кооператива * от ЧЧ*ММ*ГГ*, гаражному кооперативу был присвоен *.

ЧЧ*ММ*ГГ* на основании постановления администрации *** г. Н.Новгорода *-р был зарегистрирован гаражный кооператив *.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража * в гаражном кооперативе * по *** г.Н.Новгорода.

Согласно справке от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданной ГК *, ФИО2 является членом гаражного кооператива *, владельцем гаража *, площадью <данные изъяты>.м., задолженности по оплате пая за гараж не имеется.

Исковые требования подтверждаются кадастровым паспортом на гаражный кооператив, справкой, где указан год ввода в эксплуатацию ЧЧ*ММ*ГГ* Спорный гараж возведен в пределах предоставленного в законном порядке земельного участка, отражен в плане в пределах земельного участка.

Гаражным кооперативом * уплачивается земельный налог, что подтверждается сведениями из ИФНС России по *** г.Н.Новгорода, платежными поручениями.

Истец обращалась в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по *** о регистрации права собственности гараж, однако в регистрации ей было отказано.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что спорный гараж *, расположенный в ГК * по *** г.Н.Новгорода, возведен в пределах предоставленного ГК * земельного участка, паевой взнос за гараж выплачен полностью, истец является членом гаражного кооператива, несет все расходы по его содержанию, оплате налога, суд считает исковые требования о признании за истцом права собственности на гараж подлежащими удовлетворению.

С 20.06.2019г. ГК * прекратил свою деятельность в виде исключения из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Однако данное обстоятельство не может повлиять на возникновение у ФИО2 право собственности на гараж, поскольку пай за гараж был выплачен в полном объеме до даты прекращения деятельности юридического лица – ГК *.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж *, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, площадью <данные изъяты> ( кадастровый *)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.