Решение № 12-0498/2026 12-498/2026 от 25 марта 2026 г.

12-498/2026


РЕШЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес


Перовский районный суд адрес в составе судьи Бородковой З.В. с участием защитника Белецкого М.С. – фио, потерпевшей ФИО1, защитника потерпевшей фио рассмотрев жалобу Белецкого М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 290 адрес, от 08.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Белецкого Михаила Степановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 290 адрес фиоА от 08 июля 2025 года Белецкий М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным постановлением мирового судьи за совершение данного правонарушения Белецкому М.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На вышеуказанное постановление Белецким М.С. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям: отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении, о дате составления протокола, получении его копии, в ходе рассмотрения дела не допрошены свидетели, ссылка суда на флеш-носитель с видеозаписью, недоказанность обстоятельств по делу.

Белецкий М.С. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего защитника фио, который доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против жалобы поданной Белецким М.С. и просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №290 адрес без изменение, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя фио, который доводы письменных возражений на жалобы поддержал, указал, что все доводы жалобы при предметом проверки в суде 1 и второй инстанции, мировым судьей и судом апелляционной инстанции подробно изучены материалы дела и дана им надлежащая оценка, представил дополнительные доказательства надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Белецкого М.С. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с представленными документами, с учетом положений с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные положения закона в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

Из постановления мирового судьи следует, что Белецкий М.С., 02 октября 2023 года в 10 часов 00 минут, находясь в лифтовом холе на 9 этаже по адресу: адрес, на почве словесного конфликта с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли, причинил ей (ФИО1) телесные повреждения. Во исполнение своего умысла, он (Белецкий М.С.) ударил ее ребром ладони правой руки в область левой щеки, затем толкнул ее двумя руками в область грудной клетки, после чего ФИО1 ударилась головой об стену, в результате чего он (Белецкий М.С.), умышлено причинил своими действиями потерпевшей ФИО1, согласно заключению эксперта № 2423000228 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента Здравоохранения адрес, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб поясничного отдела позвоночника, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздавсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, из постановления мирового судьи усматривается описание действий Белецкого М.С., не соответствующих признакам объективной стороны указанного правонарушения, какие именно действия, были основанием полагать, что со стороны Белецкого М.С. были совершены побои в отношении потерпевшей. Таким образом, указанное постановление содержит существенные противоречия в описании объективной стороны правонарушения, из него не представляется возможным установить, к каким именно выводам в данной части пришел суд первой инстанции.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из показаний потерпевшей ФИО1, изложенных в объяснениях от 14.04.2025 г. следует, что Белецкий М.С. нанес ей удары по лицу, схватил ее за волосы и ударил головой об стену. При этом имеются расхождения в показаниях потерпевшей и указанных в протоколе об административном правонарушении действиях лица привлекаемого к административной ответственности, при этом судом не дана оценка показаниям потерпевшей и расхождениям в протоколе по количеству нанесения ударов, как именно они были нанесены.

Данные противоречия не были устранены в ходе судебного заседания и не получили никакой оценки в постановлении суда. Так же не имеется в постановлении и сведений, по каким причинам, суд нашел обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвержденными в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белецкого М.С. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, а также в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

В соответствии с абз. 4, 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные положения закона в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст. 29.1 КоАП РФ, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы предусмотренные, названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, фиксирующим противоправные деяния лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

При этом, согласно представленных материалов дела не содержится обстоятельств свидетельствующих о надлежащем извещении Белецкого М.С. о составлении протокола об административном правонарушении 14.04.2025 г.

Так же не имеется каких-либо сведений о направлении Белецкому М.С. извещения о явке на составление протокола, так согласно ответа из адрес от 16.06.2025 г. корреспонденция разряда «простая» пересылается без регистрации, поэтому предоставить информацию о ее поступлении, невозможно.

Таким образом, должностным лицом в нарушение требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие Белецкого М.С., какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства на момент поступления дела мировому судье в материалах дела отсутствовали.

Вышеуказанные недостатки протокола являются существенными и не могли быть устранены в судебном заседании, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежало возврату должностному лицу для устранения таких недостатков с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для обеспечения установленных данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантий прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, у мирового судьи отсутствовали законные основания для принятия материалов дела в отношении Белецкого М.С. к производству и рассмотрению его, материалы дела подлежали возврату в административный орган на основании ст. 29.4 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях для устранения существенных недостатков при составлении административного материала.

Однако, несмотря на имеющиеся в протоколе об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения и отсутствие доказательств, подтверждающих их устранение, дело было принято к рассмотрению и в дальнейшем рассмотрено по существу.

Возможность возврата протокола с материалами дела для устранения недостатков после принятия дела к производству нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белецкого М.С. судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Принятое по результатам такого рассмотрения судебное решение не отвечает требованиям закона.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 290 адрес от 8.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Белецкого М.С. подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что с момента совершения административного правонарушения (согласно протоколу) истек срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 290 адрес № 290 адрес, от 08.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Белецкого Михаила Степановича отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья