Решение № 2-2488/2018 2-2488/2018~М-2609/2018 М-2609/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2488/2018

Дело № 2-2488/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 ноября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Афанасьевой Н.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец, как взыскатель, приобрел путем принятия нереализованного в принудительном порядке имущества должника, а именно *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> В настоящее время истцом выкуплена *** доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру у ФИО5 Таким образом, ФИО1 является единственным собственником спорной квартиры. Согласно справке администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района в спорной квартире остаются зарегистрированными посторонние истцу лица – ФИО3 и ФИО4, которые в квартире не проживают, их местонахождение ФИО1 не известно. Сохранение регистрации ответчиков в вышеуказанной квартире нарушает права истца как собственника. Просит суд признать ответчиков ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в спорной квартире ответчики не проживают, их личных вещей в квартире нет, местонахождение ответчиков ему не известно, родственниками или членами его семьи ответчики не являются.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Департамента образования администрации МО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть без их участия.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что на основании акта судебного пристава-исполнителя *** МРО УФССП по Кировской области от <дата> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1, как взыскателю по исполнительному производству № ***, от должника – ФИО3 передано имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

<дата> на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), истцу, как участнику общей долевой собственности, продана ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Факт того, что истец является единственным собственником квартиры <адрес> также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

Согласно справке № *** от <дата>, выданной администрацией ***, в вышеуказанной квартире по состоянию на <дата> зарегистрированы 3 человека, в том числе, ФИО3, <дата> рождения, и ФИО4, <дата> рождения. Справка составлена на основании похозяйственной книги администрации *** за *** года и на основании поквартирной карточки.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, членами семьи истца также не являются, при этом по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений истца, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, установил, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, бремя по содержанию жилого помещения они не несут.

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчиков, которые не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя при этом в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. В соответствии с требованиями указанного закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, <дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать ФИО2<дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение составлено 23.11.2018.