Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озманян ФИО6 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, выданной ему ПАО «Сбербанк России» (ПОЛИС ОФЕРТА № от ДД.ММ.ГГГГ) В период с 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00-25 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте неправомерно списало с банковской карты истца денежные средства в сумме 120000 руб., чем причинило значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию по вопросу страхового возмещения, в чем ему было отказано в связи с отсутствием страхового случая, с чем он не согласен. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120000 руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в ООО «СК Страхование» в полном объеме, отказался от исковых требований с ПАО «Сбербанк России», последствия отказа истца от иска разъяснены истцу в судебном заседании. Судом принят частичный отказ истца от иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к ПАО «Сбербанк России», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил следующее: он является клиентом ПАО «Сбербанк России» и владельцем банковской карты <данные изъяты>, счет №. Между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанной банковской картой (ПОЛИС ОФЕРТА № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому страховым случаем являются: несанкционированное снятие денежных средств со счета держателя карты с использованием банковской карты; утрата банковской карты; хищение у держателя карты наличных денежных средств, полученных в банкомате, совершенное путем грабежа и разбоя. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час. ФИО1 находился в кафе «Привал», расположенном в <адрес>, хотел произвести расчет безналичным способом, однако, не обнаружил при себе указанную банковскую карту. Приехав домой, там он также не обнаружил банковскую карту, непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время на его мобильный телефон, номер которого был подключен к системе «Сбербанк-онлайн», пришли три СМС-сообщения подряд о снятии денежных средств в размере 40000 руб. с его банковской карты, всего было снято 120000 руб. После получения смс-сообщений, ФИО1 по «горячей линии» сообщил оператору о несанкционированном снятии денежных средств с его банковской карты и карта была заблокирована. ФИО1 обратился в ООО СК «Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано. Также ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в отделение полиции, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Истец просит взыскать с ООО «СК Сбербанк страхование» страховое возмещение в сумме 120000 руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Ответчик - ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду свои возражения по иску, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием страхового случая, и нарушения истцом-держателем карты Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» и Правил пользования банковской картой, поскольку держатель карты не обеспечил безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение банковской карты, ПИН-кода и иной контрольной информации другими лицами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, указал, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой <данные изъяты> (счет №), выданной ему ПАО «Сбербанк России» (ПОЛИС ОФЕРТА № от ДД.ММ.ГГГГ) Оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку предусмотренный договором страхования страховой случай не наступил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ на его имя открыт счет №, выдана карта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанной банковской картой, сроком на 1 год, со страховой суммой 120000 рублей, что подтверждается полисом-офертой от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, страховая сумма по которому составила 120000 руб. Страховая премия выплачена страхователем в полном объеме в размере, установленном договором – 1900 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Неотъемлемой частью договора страхования являются Условия страхования по полису-оферте страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой и Правила страхования банковских карт №.

Страховыми рисками по указанным полисам являются следующие риски: несанкционированное снятие денежных средств со счета страхователя с использованием банковской карты (п. 3.1 Условий страхования по полису-оферте); утрата банковской карты (п. 3.2); хищение у держателя банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем банковской карты в банкомате по банковской карте (п. 3.3 Условий страхования по полису-оферте).

В силу пункта 1.2.6 Правил страхования банковских карт №, несанкционированное снятие денежных средств - противоправные действия третьих лиц, связанные с незаконным (несанкционированным) доступом третьих лиц к счету держателя основной банковской карты.

Согласно подпункту d пункта 3.1 Условий страхования по полису-оферте страховым риском является в том числе, несанкционированное снятие денежных средств со счета держателя основной банковской карты с использованием банковской карты путем несанкционированного использования банковской карты, указанной в полисе-оферте, третьими лицами в результате ее утраты (потери, грабежа, разбоя) держателем банковской карты.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он обнаружил пропажу банковской карты <данные изъяты>, счет №, непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, на его мобильный телефон, номер которого был подключен к системе «Сбербанк-онлайн», одно за другим пришли три СМС-сообщения о снятии денежных средств с его банковской карты, всего было снято 120000 руб. После получения смс-сообщений, ФИО1 по «горячей линии» сообщил оператору о несанкционированном снятии денежных средств с банковской карты, и карта была заблокирована. Затем он обратился в ООО СК «Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано. Также ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в отделение полиции, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим.

Пояснения истца подтверждаются предоставленными им документами: заявлением в ПАО «Сбербанк России» о возвращении ранее переданных документов, связанных со страховым случаем (получено сотрудником доп.офиса ПАО «Сбербанк России» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ); письмом ООО СК «Сбербанк страхование» об отказе в признании описанного истцом случая страховым и выплате страхового возмещения; копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по факту неправомерного списания неустановленным лицом в неустановленном месте принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 120000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк России», имевшему место в период с 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00-25 час. ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим. Как следует из постановления, в ходе следствия установлено, что в период с 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00-25 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте из кармана одежды, находящейся на ФИО1, тайно похитило банковскую карту, с которой в дальнейшем неправомерно списало денежные средства в банкомате, расположенном по <адрес>, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 120000 руб. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО1, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем, срок предварительного следствия приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, что следует из уведомления СО Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>», полученного ФИО1

Истец принял меры к добровольному урегулированию возникшего спора путем направления в адрес ответчика письменного заявления, содержащего просьбу признать спорный случай страховым и произвести выплату страхового возмещения, что следует из пояснений истца, предоставленного им ответа ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ В связи с отказом ООО СК «Сбербанк страхование» в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как следует из ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода и забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Исследованные судом доказательства, предоставленные сторонами, свидетельствуют о том, что банковская карта выбыла из владения ФИО1, после чего неустановленным лицом с данной карты были неправомерно списаны денежные средства в размере 120000 руб., принадлежащие ФИО1, то есть факт наступления страхового случая в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение. Доказательств того, что истец имел умысел, направленный утрату банковской карты и находящихся на счете денежных средств, а также желал наступления указанных негативных последствий, а равно доказательств того, что наступление страхового случая произошло вследствие грубой неосторожности истца, в том числе связанной с несоблюдением истцом-держателем банковской карты Правил пользования банковской картой, ответчиком не предоставлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме. По этим же основаниям суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что предусмотренный Условиями страхования страховой случай не наступил в связи с нарушением истцом Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» и Правил пользования банковской картой.

Договор страхования, как личного, так и имущественного, регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не исполнено, со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 60500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства расходы по оплате государственной пошлины, размер которых, с учетом того, что истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, составляет 3900 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Озманян ФИО7 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Озманян ФИО8:

- страховое возмещение в размере 120000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,

- штраф в размере 60500 руб.

Всего взыскать: 181500 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Е.Н. Кубасова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № <адрес> районного суда <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Секретарь Л.В. Селезнева