Решение № 2-193/2019 2-193/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-193/2019

Дело № 2-193/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Вышний Волочёк Тверской области

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при помощнике судьи Магдеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2018 года в сумме 521.299 рублей 81 копейки, в том числе: 30.416 рублей 98 копеек задолженность по процентам, 485.185 рублей 08 копеек задолженность по основному долгу, 497 рублей 75 копеек, задолженность по неустойкам, 5.200 рублей задолженность по комиссиям и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8.413 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2018 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 508 636,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 14,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <данные изъяты>). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 18.09.2019 года размер задолженности на период с 10.04.2019 по 18.09.2019 г. составляет 521.299,81 рублей, из них 30.416,98 рублей задолженность по процентам, 485.185, 08 рублей задолженность по основному долгу, 497,75 рублей задолженность по неустойкам, 5200,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Истец ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В просительной части искового заявления, содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало. От ФИО1 в суд поступило заявление в письменной форме, от 23.10.2019 с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление от 23.10.2019 в письменной форме о признании исковых требований в полном объёме.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику понятны, что нашло отражение в её заявлении от 23.10.2019, приобщенном к материалам дела.

Признание исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора потребительского кредита № от 28.09.2018, со счетом №, ФИО1 получила от ПАО «Почта Банк» кредит в размере 508.636 рублей, под процентную ставку 14,9%, с количеством платежей — 60, размером ежемесячного платежа -12.086 рублей с его оплатой до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.10.2018 и со сроком возврата кредита — до 28.09.2023.

Согласно выписки по счету № ФИО1 за период с 28.09.2018 по 22.10.2019 последний платеж был внесен 07.05.2019.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, учитывая признание ответчиком ФИО1 иска и принятие его судом, принимая во внимание, что ФИО1 обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, с 07.05.2019 обязательства по ежемесячному возврату очередной части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссий не исполняются, суд считает исковые требования истца о взыскании с заёмщика ФИО1 суммы просроченной задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами за пользование кредита, неустойками и комиссиями обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8413 рублей, что подтверждается платёжным поручением ? 55385 от 19.09.2019.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в полном объёме.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.09.2018 года в сумме 521.299 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по процентам в размере 30.416 рублей 98 копеек, задолженность по основному долгу в размере 485.185 рублей 08 копеек, задолженность по неустойкам в размере 497 рублей 75 копеек, задолженность по комиссиям в размере 5.200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.413 рублей, а всего 529.712 ( пятьсот двадцать девять тысяч семьсот двенадцать) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва