Решение № 2-519/2019 2-519/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-519/2019

По гражданскому делу №2-519/2019

25RS0006-01-2019-000506-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 6 июня 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, с участием представителя истца ФИО1 (нотариальная доверенность от 03.06.2019г. сроком на три года без права передоверия), при секретаре Т.В. Коротченко;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя ФИО1 к АО КБ «Пойдём», отделению АО КБ «Пойдём» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя в обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учётом уточнений просит: признать условия договора потребительского кредита № от 18.08.2017 г. о начислении процентной ставки в размере 51,9 % годовых недействительными в силу ничтожности, обязать отделение ОАО КБ «Пойдём» сделать перерасчёт суммы выплаты по договору потребительского кредита № от 18.08.2017 г. под 29 % годовых, признать взимания комиссии за «Персональный консультант» договора потребительского кредита № от 18.08.2017г., заключенного между ФИО2 и ОАО КБ «Пойдём», незаконным, признать заявления на договора добровольного страхования договора потребительского кредита № от 18.08.2017 г., № от 29.12.2017 г., заключенные между ФИО2 и ОАО КБ «Пойдём», незаконными; признать условия договора потребительского кредита № от 29.12.2017 г о начислении 863,03 рублей сверхустановленных условий договора недействительными в силу ничтожности; взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» в пользу ФИО2 незаконную удержанную страховую премию по договору потребительского кредита № от 18.08.2017 г. в сумме 6000 рублей; взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» в пользу ФИО2 незаконную удержанную страховую премию по договору потребительского кредита № от 29.12.2017 г. в сумме 10000 рублей; взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» в пользу ФИО2 незаконную удержанную ежемесячную комиссию за услугу «Персональный консультант» по договору потребительского кредита № от 18.08.2017 г. в сумме 4893 рубля; взыскать с ответчика ОАО КБ «Пойдём» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами - страховой премией по договору потребительского кредита № от 18.08.2017 г. в размере 723 руб. 33 коп; взыскать с ответчика ОАО КБ «Пойдём!» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами - страховой премией по договору потребительского кредита № от 29.12.2017 г. в размере 1205 руб. 55 коп.; взыскать с ответчика ОАО КБ «Пойдём» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами - за услугу «Персональный консультант» по договору потребительского кредита № от 18.08.2017 г. в размере 434 руб. 10 коп.; взыскать с ответчика ОАО КБ «Пойдём!» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика ОАО КБ «Пойдём» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей по каждому из договоров. <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не прибыла, направила своего представителя, который поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме, просил принять решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО КБ «Пойдём» по доверенности от 21.01.2019 № 84 сроком действия до 21.01.2020г. без права передоверия МИХ в своём заявлении (вх. от 06.05.2019г.) просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 отказать, <данные изъяты>

Определением Арсеньевского городского суда от 06.05.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (127018, Россия, <...>), АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» (127018, Россия, Москва, ул. Сущевский Вал, д. 18), ООО «Зета Страхование» (121087, <...>).

Представители страховых компаний, надлежаще уведомлённые по адресам, указанным исковой стороной, в судебное заседание не прибыли. АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» и АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» каких-либо ходатайств не предоставили.

Представитель ООО «Зета Страхование» по доверенности от 19.05.2017г. № сроком на три года без права передоверия АНП в своём отзыве от 24.05.2019г. №2225 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в исковых требованиях ФИО2 отказать, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав исковую сторону, ознакомившись с отзывами ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 и 4 ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ОАО КБ "Пойдем!" заключены договоры потребительского кредита: 18.08.2017г. № на сумму 56 000 рублей от (далее договор 1) и 29.12.2017г. № на сумму 100000.00 руб. (далее - договор 2), заключёнными с АО КБ «Пойдём», согласно условиям которых, ответчиком истцу предоставлены кредиты на срок 24 месяца (с 18.08.2017 по 18.08.2019, с 29.12.2017 по 29.12.2019 соответственно), на условиях оплаты процентов за пользование кредитом, установленных договором.

Из указанных договоров следует, что между сторонами согласованы все существенные условия кредитования.

Согласно ст. 942 ГК РФ существенным условием договора страхования (как имущественного, так и личного) является достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Исходя из размера страховой суммы, рассчитывается величина страхового взноса и страховой выплаты. Условие о страховой сумме в договоре страхования является существенным. В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком (п.1). В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п. 3). Страховая сумма - это стоимостной предел, в рамках которого страхователь реализует свою обязанность по выплате страхового возмещения.

18.08.2017г. и 29.12.2017г. ФИО2 были заключены договоры индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней с АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ», ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», ООО «Зета Страхование», что подтверждается мемориальными ордерами о расчётах и принятых от физического лица денежных средств ФИО2 (переводы в адрес страховых компаний) с текущего счёта ФИО2 по перечислению страховых взносов и премий: №40 - АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» на сумму 4620.00 руб. по договору №, № - на сумму 650.00 руб. по договору №, № - ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» на сумму 9350.00 руб., по договору №, № - ООО «Зета Страхование» на сумму 650.00 руб.

Согласие страхователя заключить договоры на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика документов, наличием его подписи в договорах и согласием на принятие от физического лица ФИО3 денежных средств путём переводов в адрес страховых компаний.

Договоры заключены на основании устного заявления сроком действия один 1 год (24 месяца), в которых разъяснено, что при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания договора предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии, при досрочном расторжении договора после 15 календарных дней возврат страховой премии не предусматривается (прочие условия).

Из чего следует, что сроки действия страховых полисов в настоящее время прекращены в связи с истечением срока их действия. Страхователь (истец) на дату оформления полисов была уведомлена об условиях страхования. Каких-либо замечаний и возражений истец не высказала, что подтверждается её подписью в соответствующих договорах. Страхователь (истец) имела возможность отказаться от полиса и вернуть страховые премии в полном объёме в сроки, указанные в согласованные сторонами сроки. Однако, заявлений об отказе от договора страхования от страхователя (истца) в указанные сроки не поступало.

Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, в порядке ст. 65 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договоров ФИО2 и начало выполнения его условий, безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления на участие в программе страхования.

Таким образом, на момент заключения кредитных договоров ФИО2 располагала полной информацией как по кредитам, так и по договорам страхования, при этом заемщик добровольно взял на себя обязательства по исполнению условий кредитных договоров и договоров страхования.

ФИО2, подписав вышеуказанные кредитные договоры, подтвердила, что ознакомлена с условиями договора страхования, с тем, что участие является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитных договоров истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и услуге по страхованию жизни и здоровья, ФИО2 выразила намерение заключить договоры страхования и данная услуга была оказана Банком, допустимость наличия возможности застраховать свою жизнь предусмотрена Федерального закона от 21 декабря 2013 года №363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)": пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" дополнен предложением следующего содержания: "Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом", продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно тарифам ОАО КБ "Пойдем", услуга "Персональный консультант" подключается на основании заявления клиента, срок действия до одного года, за услугу взимается комиссия для клиентов до 12 месяцев обслуживания - 8000.00 руб. в год или 800.00 руб. в месяц, в т. ч. НДС (раздел 11).

Из заявления ФИО2 на совершение операций по счетам клиента от 16.09.2017г. следует, что она просила обслуживание её счетов и договоров в АО КБ «Пойдём!», как действующих, так и заключённых в будущем производить в рамках услуги «Персональный консультант», сроком действия до 16.07.2018г. Истец была уведомлена о контактных данных её персонального консультанта, способе для получения уведомлений от банка, его телефоне. Что соответствует положениям ст.ст. 779 -782 ГК РФ (особенностям предмета договора возмездного оказания услуг).

Согласно заявлению ФИО2 на совершение операций по счетам клиента от 18.04.2019г. она просит отключить услугу «Персональный консультант» с 19.04.2018г., из чего следует, что указанная услуга отключена и в настоящее время не действует, что не опровергается сторонами.

Представленная стороной ответчика выписка от 25.04.2019г. в отношении заёмщика ФИО2 указывает на наличие задолженностей по лимиту кредитования: договора от 18.08.2017г., которая составляет на день выписки 31941.98 руб. (дата последней операции по счету 27.09.2018), договора от 29.12.2017 - 68893.81 руб. (дата последней операции по счету 29.12.2017), из чего следует, что обязательства по погашению кредитов истцом исполняются ненадлежащим образом.

В связи с чем, исковые требования нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они направлены на избежание ответственности за исполнение принятых на себя обязательств, а также вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ исковой стороной не представлены доказательства того, что ФИО2 отказывалась от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагала изложить договоры в иной редакции, чем те, которые были предоставлены банком, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договоры заключены на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по заключению договора страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, равно, как и доказательств того, что при заключении договоров ФИО2 не была согласна с этим условием и имела намерение внести изменения в кредитный и договор страхования, исковой стороной при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований, в т.ч. в части взыскания процентов, штрафа и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице представителя ФИО1 к АО КБ «Пойдём», отделению АО КБ «Пойдём» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона