Решение № 2-2868/2019 2-2868/2019~М-3163/2019 М-3163/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2868/2019

Дело № 2-2868/2019 (69RS0040-02-2019-007666-26)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Ловля Д.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Афанасьева С.М., действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тверьтрест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ООО «Тверьтрест», в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору № на участие в долевом строительстве от 16.08.2018 в размере 149 259 рублей 45 копеек, производить с ООО «Тверьтрест» в пользу истца взыскание неустойки в виде периодически начисляемого платежа – пени в размере 681 рубля 55 копеек ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 16 августа 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2018 между ООО «Тверьтрест» и ФИО1 заключен договор № на участие в долевом строительстве от 16.08.2018, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство и ввод в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2018 г. строительство жилого дома по адресу: <адрес>, а также в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ФИО1 в собственность жилое помещение – квартиру №. Цена договора составила 1 572 808 рублей. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Обязанность по уплате денежных средств в пользу ООО «Тверьтрест» ФИО1 исполнена в полном объеме. Исходя из п.п. 1.7, 3.1. договора № участия в долевом строительстве от 16 августа 2018 года жилое помещение – квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> должна была быть передана ООО «Тверьтрест» ФИО1 не позднее 31.03.2019. Дополнительных соглашений к договору от 16.08.2018, изменяющих сроки передачи объекта долевого строительства, между ФИО1 и ООО «Тверьтрест» не заключалось. До настоящего времени указанная выше обязанность по передаче жилого помещения застройщиком ООО «Тверьтрест» не выполнена. Пунктом 6.1. договора от 12.08.2018 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В период с 01.04.2019 по 06.11.2019 со стороны застройщика ООО «Тверьтрест» имеет место просрочка передачи объекта долевого строительства, продолжительность которой составляет 219 дней. Таким образом, в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ответчик обязан выплатить истцу неустойку до дня фактического исполнения обязательства.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 11 ноября 2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Истец ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Афанасьева С.М., действующего на основании доверенности и ордера.

В судебном заседании представитель истца адвокат Афанасьев С.М., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных объяснениях на исковое заявление, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тверьтрест», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца адвоката Афанасьева С.М., действующего на основании доверенности и ордера, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2018 года между ООО «Тверьтрест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п.1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 25954 кв.м. с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше дома.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира ориентировочный номер по проекту №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 11 этаже жилого дома <адрес>.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером №, его действительность сторонами не оспаривалась.

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, на момент подписания настоящего договора составляет 1 572 808 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.7 договора срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно - 4 квартал 2018 года.

На основании п. 3.1. договора застройщик обязался в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по оплате цены настоящего договора, возмещении стоимости коммунальных услуг, расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считается день получения застройщиком указанного разрешения на руки.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванных пунктов договора ООО «Тверьтрест» обязан передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2019 года (в течение трех месяцев по истечении 4 квартала 2018 года).

Обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 1 572 808 рублей исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №350385 от 28 августа 2018 г. и не оспаривалось ответчиком в ходе производства по делу.

Надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Пунктом 6.1. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что выплат в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за спорный период в адрес истца ответчиком не производилось, жилое помещение до настоящего момента по акту приема-передачи не передано, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения закона, суд приходит к выводу, что истцом добросовестно исполнены все обязательства, принятые им в рамках договора с ответчиком. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2019 года по день вынесения решения суда, то есть по 12 декабря 2019 года (255 дней).

Ответчиком представленный истцом расчет неустойки не оспорен.

За период с 01 апреля 2019 года по 12 декабря 2019 года в счет неустойки подлежит начислению 173 795 рублей 28 копеек, исходя из расчета 1 572 808 рублей * 6,5% * 1/150 * 255 дней.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Тверьтрест» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 173 795 рублей 28 копеек. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в виде периодически начисляемого платежа – пени в размере 681 рубля 55 копеек ежедневно с 13.12.2019 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 16 августа 2018 года.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, длительное неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 397 рублей 64 копеек из расчета (173 795,28 рублей + 3000 рублей) / 50%.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как предусмотрено п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается исходя из следующего расчета: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6121 рубля 93 копеек.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тверьтрест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 173 795 рублей 28 копеек (по состоянию на 12.12.2019), в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 88 397 рублей 64 копеек, а всего взыскать 265 192 рубля 92 копейки.

Производить с ответчика ООО «Тверьтрест» в пользу истца взыскание неустойки в виде периодически начисляемого платежа – пени в размере 681 рубля 55 копеек ежедневно, с 13.12.2019 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 16 августа 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрест» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 121 рубля 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.