Апелляционное определение № 33А-18590/2025 33А-530/2026 от 11 января 2026 г.

УИД 61RS0008-01-2025-002959-87

Судья Кузьменко И.А. Дело № 33а-530/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей Лазаревой М.И., Гречко Е.С.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо военный комиссар Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет,

по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой М.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону с 16 февраля 2004 года.

В связи с обучением в аспирантуре административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01.10.2013 года.

В 2012 году ФИО1 окончил обучение в аспирантуре ЮФУ. 19 апреля 2013 года состоялась предзащита кандидатской диссертации, по результатам которой диссертация была направлена на доработку.

С 13.05.2013 и по настоящее время административный истец трудоустроен в ФГБУ «Гидрохимический институт» (ГХИ) в должности инженера.

В установленном порядке работодатель направлял в военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону все необходимые документы.

В июне 2013 года ФИО1 был вызван в военкомат для уточнения учетных данных, явился, представил все необходимые документы (сведения о регистрации, подлинник выписки из протокола заседания кафедры геоэкологии и прикладной геохимии ЮФУ о состоявшейся предзащите от 19.04.2013). В военкомате административному истцу пояснили, что о необходимости явки в военкомат он будет извещен через работодателя.

В период с 2013 по 2025 год ФИО1 никаких повесток о явке в военкомат ни через работодателя, ни по месту жительства не получал. В этот период административный истец не изменял ни место работы, ни место жительства, ни номер контактного телефона, получал всю приходящую на его имя почтовую корреспонденцию.

В 2024 году административный истец инициировал процедуру получения военного билета, однако получил отказ. О принятом в отношении ФИО1 решении о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, он узнал из содержания справки от 26.02.2025, выдаваемой взамен военного билета.

Административный истец полагает, что выдача справки вместо военного билета нарушает его права и законные интересы, так как на протяжении 12 лет он не извещался военкоматом о необходимости явки, от прохождения военной службы не уклонялся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения действующего законодательства, административный истец, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону от 11.07.2023 о признании ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислении в запас по достижении возраста 27 лет; возложить на Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону обязанность выдать ФИО1 военный билет.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконным решение призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с зачислением в запас по достижении возраста 27 лет, оформленное протоколом № 11 от 11.07.2023.

Этим же решением суд возложил на ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» обязанность выдать ФИО1 военный билет.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом ошибочно возложена обязанность по выдаче ФИО3 военного билета на ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», в то время как в силу абз. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение о зачислении гражданина в запас и выдаче ему военного билета принимает призывная комиссия, а не военный комиссариат.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – адвокат Абдуллаева В.С., действующая на основании ордера, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Абдуллаеву В.С., судебная коллегия не усматривает в данном деле оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону с 16 февраля 2004 года.

Решением призывной комиссии от 13.12.2005 года (протокол № 18) административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 23.08.2009 года на основании подпункта "а" части 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", как обучающемуся по очной форме обучения в высшем учебном заведении (л.д. 43).

Решением призывной комиссии от 26.11.2009 года (протокол № 18) в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения в аспирантуре до 01.10.2012 года (л.д. 44), решением от 04.07.2013 года (протокол № 26) - отсрочку до 01.10.2013 в связи с защитой кандидатской диссертации (л.д. 45).

Основанием для предоставления отсрочки до 01.10.2013 послужила Выписка из протокола № 1 от 26.04.2013 заседания кафедры геоэкологии и прикладной геохимии ЮФУ от 12.04.2013 № 3714, в соответствии с которой защита диссертационной работы ФИО1 назначена на 10.09.2014 (л.д. 19).

Решением призывной комиссии от 11.07.2023 ФИО1 зачислен в запас по достижении предельного возраста как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол заседания призывной комиссии № 11) (л.д. 43).

Считая указанное выше решение призывной комиссии не соответствующим закону, ФИО1 оспорил его в суде.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность представленных по настоящему делу доказательств не свидетельствует о том, что военным комиссариатом проводились мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу, а последним, в свою очередь, совершены действия (бездействие), сопряженные с неисполнением обязанностей по воинскому учету, создавшие препятствия для его надлежащего извещения о необходимости прибытия в военный комиссариат на призывные мероприятия.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В период возникновения спорных правоотношений указанным федеральным законом было предусмотрено следующее.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Действия должностных лиц военных комиссариатов по призыву граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата, повестки призывнику вручаются под расписку работниками военного комиссариата, в них указываются правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (далее - повестки).

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 2, 3, 6, 7, 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663).

В соответствии с пунктом 18 упомянутого Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

В случае уклонения призывника от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства призывника для решения вопроса о привлечении его к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации к ответственности(пункт 12 Положения).

Исходя из приведенных правовых норм и фактически обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства проведения военным комиссариатом каких-либо действий по призыву административного истца на военную службу в установленном порядке на протяжении 12 лет до достижения призывником 27-летнего возраста (08.07.2014) материалы дела не содержат. В деле также отсутствуют сведения о том, что военный комиссариат обращался в соответствующие органы внутренних дел для обеспечения прибытия ФИО1 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, либо административный истец привлекался к административной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, либо в его отношении направлялись материалы в следственный орган Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства призывника для решения вопроса о привлечении его к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, как правильно указано судом, у военного комиссариата и призывной комиссии имелись сведения о зачислении ФИО1 в образовательное учреждение (ЮФУ) для обучения по программе очной аспирантуры, а потому суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1 не прошел военную службу по независящим от него основаниям. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 с мая 2013 года трудоустроился в ФБГУ «ГХИ», где работает по настоящее время. Сведений о том, что ФИО1 в период с 2013 по 2023 год изменял место работы или должность, место жительства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период с 2013 по 2023 годы в отношения ФИО1 не проводились, следовательно, он не прошел военную службу по независящим от него причинам.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил на военный комиссариат обязанность по выдаче ФИО1 военного билета, ввиду того, что в силу закона решение о зачислении в запас и о выдаче военного билета принимает призывная комиссия, судебной коллегией отклоняется, поскольку решением суда первой инстанции признано незаконным решение призывной комиссии о признании ФИО1 не прошедшим военную службу, не имея законных оснований, следовательно, препятствий для принятия призывной комиссией в пределах своей компетенции соответствующего закону решения не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах, следовательно, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления, так как они аналогичны доводам рассмотренного районным судом административного искового заявления, которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: М.И. Лазарева

Е.С. Гречко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 года.