Решение № 2-969/2025 2-969/2025~М-783/2025 М-783/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-969/2025

Дело №

УИД 26RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество ФИО7 обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: основной ФИО1 – № руб., плановые проценты за пользование кредитом – № руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – № руб., пени по просроченному долгу в размере №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, идентификационный номер – <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>, определить способ реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23,6% для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер – №, паспорт транспортного средства №, год изготовления – №.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>, идентификационный номер – №, паспорт транспортного средства №, год изготовления – №.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ предоставив ответчику в кредит денежные средства в размере № рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно в нарушение условий Кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного ФИО1 истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит, уплатить причитающие проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

В результате неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору общий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 ответчика составляет №, из которых: основной ФИО1 – № руб., плановые проценты за пользование кредитом – № руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – № руб., пени по просроченному ФИО1 – № руб.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца <данные изъяты>), будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 пояснила, что согласна с размером заявленного истцом ко взысканию с ответчика ФИО1 по кредитному договору, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не осуществляет платежи по кредитному договору в связи с потерей работы.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23,6% для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер – №, паспорт транспортного средства №, год изготовления – № года, стоимостью № рублей, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.

В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: LADA GRANTA, идентификационный номер – №, паспорт транспортного средства №, год изготовления – №

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно в нарушение условий Кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчету задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету № общий ФИО1 ответчика перед истцом составляет № руб. в том числе: основной ФИО1 - № № руб., плановые проценты за пользование кредитом – №, пени за несвоевременную уплату – № руб., пени по просроченному ФИО1 – № взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо о наличии задолженности по данному договору в меньшем размере ответчиком ФИО1 не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 пояснила, что размер заявленного истцом ко взысканию с ответчика ФИО1 по кредитному договору ответчик не оспаривает. Задолженность по договору образовалась в связи с болезнью ответчика и потерей работы.

Между тем, суд полагает, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, что влечет нарушение прав истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Учитывая, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком, получения последним денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера ФИО1 по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в том числе: основной ФИО1 - №., плановые проценты за пользование кредитом – №, пени за несвоевременную уплату – № руб., пени по просроченному ФИО1 №, в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО11) к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер – №, паспорт транспортного средства №, год изготовления – 2024, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, получив в кредит денежные средства ответчиком ФИО1 производились платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

После января № года ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения ФИО1 по кредитному договору не производились, что также не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

В связи с чем, в силу положений ст. 348 ГК РФ имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в залог банку передал транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>, идентификационный номер – (№, паспорт транспортного средства №, год изготовления – №

По информации ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО1 является собственником автомобиля №, идентификационный номер – (№, паспорт транспортного средства №, год выпуска– 2024, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая изложенное, требования ФИО12» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN)№, паспорт транспортного средства №, год изготовления – №, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ФИО13» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «ФИО14» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, в том числе: основной ФИО1 – № копейки, плановые проценты за пользование кредитом – № копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – № рублей № копеек, пени по просроченному ФИО1 – №

Взыскать с ФИО15, № года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества ФИО16» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер – №, паспорт транспортного средства – №, год изготовления – №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2025.

Судья ФИО17