Постановление № 44Г-0030/2019 44Г-30/2019 4Г-435/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1891/2018

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44г-0030/2019 от 29 мая 2019 года

город Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Верещагина Г.С., Старопопова А.В., Патронова Р.В., Юдина В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности бесплатно предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, определить условия соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом протокола разногласий.

Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о возложении обязанности бесплатно предоставить ему в собственность благо-устроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Мотивировал требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город ***, улица ***, дом *** квартира ***. Заключением межведомственной комиссии от *** года № *** указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в последующем включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В качестве обеспечения своих жилищных прав им сделан выбор в пользу предоставления ему другого жилого помещения на праве собственности. Администрацией Северодвинска ему было предложено для подписания соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, условия которого предполагали доплату разницы между рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город ***, проспект ***, дом ***, квартира ***, от подписания которого он отказался. Увеличив исковые требования, также просил суд определить условия соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в его (истца) редакции с учетом протокола разногласий. Предложенный им проект соглашения предполагает предоставление ему в собственность равнозначного жилого помещения без доплаты разницы между рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 октября 2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности бесплатно предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, определить условия соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом протокола разногласий - отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 12 марта 2019 года, представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не разрешил спор между сторонами договора по правилам статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не утвердил условия о цене, в согласовании которой у сторон возникли разногласия, в результате чего цели гражданского судопроизводства не были достигнуты. Считает, при принятии оспариваемого решения суд не применил к правоотношениям правила адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 года» и оставил без внимания обстоятельства осуществления ответчиком строительства жилья для предоставления истцу за счет средств, выделяемых в рамках программы переселения под условием покрытия разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилья за счет местного бюджета, а не за счет собственников. Кроме того, суд при разрешении спора применил правила подзаконного нормативного акта, который носит рекомендательный характер для одной стороны - публичного образования и не создает прав и обязанностей для другой стороны - собственника аварийного жилья.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 03 апреля 2019 года гражданское дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке и поступило в Архангельский областной суд 10 апреля 2019 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 17 мая 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Архангельского областного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Президиум Архангельского областного суда, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру за номером *** в доме *** по улице *** в городе *** Архангельской области.

Заключением межведомственной комиссии от *** года № *** указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от 10 февраля 2016 года № 65-риз принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ***, а также изъятии путем предоставления возмещения принадлежащих собственникам жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, город ***, улица ***, дом ***, в том числе принадлежащей истцу доли в квартире №*** данного дома.

Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № 173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы», в Приложении №1 к которой указан в том числе дом №*** по улице *** в городе ***.

Для переселения ФИО1 Администрацией Северодвинска было запланировано жилое помещение в виде *** доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру за номером *** в доме *** по проспекту *** в городе *** Архангельской области, что соответствует комнате в указанной квартире.

9 ноября 2017 года Администрацией Северодвинска в адрес истца было направлено и получено им вместе с пакетом документов 27 ноября 2017 года соглашение № *** об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в соответствии с п. 1.3 которого ФИО1 было предложено доплатить разницу между рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения в размере *** руб*** коп.

Истец от подписания указанного соглашения на предложенных Администрацией Северодвинска условиях отказался, так как не был согласен на доплату разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилых помещений, 14 июня 2018 года представил в Администрацию Северодвинска подписанный проект соглашения с протоколом разногласий, по условиям которого ответчиком предоставляется истцу в собственность запланированное жилое помещение без доплаты разницы между рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения.

От предложенного ФИО1 варианта заключения соглашения Администрация Северодвинска отказалась.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для возложения на Администрацию Северодвинска обязанности по предоставлению истцу в собственность жилого помещения без доплаты истцом разницы в стоимости предоставляемого и изымаемого жилых помещений.

При этом суд исходил из того, что условия изъятия жилого помещения для муниципальных нужд определяются по соглашению с собственником данного жилого помещения, возможность определения условий такого соглашения судебным решением действующим законодательством не предусмотрена, сам же ФИО1, выбрав предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого, оспаривает условие соглашения о зачете стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену и необходимости доплаты им разницы стоимости жилых помещений.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон) закреплено, что в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Разделом V адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2018 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп, предусмотрено, что в рамках реализации мероприятий Программы по заявкам Архангельской области, одобренным правлением Фонда после 1 августа 2013 года, то есть, начиная со второго этапа Программы, при строительстве и (или) приобретении жилых помещений оплата общей площади построенных и (или) приобретенных жилых помещений в размере, превышающем общую площадь соответствующих расселяемых жилых помещений, осуществлять за счет средств Фонда и областного бюджета. При этом стоимость приобретенного и (или) построенного жилого помещения за счет средств Фонда и областного бюджета не может превышать стоимость переселения соответствующего многоквартирного дома за счет средств Фонда и областного бюджета, которая рассчитана в соответствии с разделом III Программы и указана в приложении N 1 к настоящей Программе. В случае если стоимость приобретаемого и (или) строящегося жилого помещения в рамках Программы превышает стоимость переселения, определенную в соответствии с Программой исходя из общей площади расселяемого жилого помещения соответствующего многоквартирного дома, данное превышение оплачивается за счет средств местного бюджета муниципального образования Архангельской области, на территории которого находится расселяемый многоквартирный дом.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Таким образом, ни федеральным законодательством, ни адресной программой Архангельской области не установлена необходимость доплаты гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Данный вывод также подтверждается разделом VI вышеуказанной адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2018 годы», которая не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья. Согласно данному разделу источниками финансирования Программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда.

С учетом изложенного, при предоставлении истцу жилого помещения взамен изымаемого с него не может требоваться какая-либо доплата за разницу цен жилых помещений, а сам ФИО1 вправе требовать предоставление ему жилого помещения без каких-либо доплат со своей стороны.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат отмене в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а дело – направлению на новое рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности бесплатно предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, определить условия соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом протокола разногласий - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.А. Григорьев