Постановление № 5-82/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-82/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 г. город Абакан

Судья Абаканского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части №, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № проходящего военную службу по контракту,

ФИО2,

установил:

(дата) около 18 часов ФИО2, находясь возле <адрес>, с целью показать своё мнимое превосходство и, не принимая претензии ФИО9 относительно испорченного им забора, нанёс последней несколько ударов ногами по телу.

Указанными действиями ФИО2 причинил потерпевшей телесные повреждения в виде , которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом действия ФИО2 не содержат уголовного наказуемого деяния.

ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что при описанных выше обстоятельствах, будучи недовольным претензиями ФИО10 относительно испорченного им забора, нанёс последней несколько ударов ногами по различным частям тела. В дальнейшем он помог ФИО11 подняться с асфальта, а последняя стала вести себя неадекватно, кричать, что её убивают и жаловаться соседям, а он с супругой ушёл к своим знакомым.

Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата). ФИО2 (дата) в 18 часов, находясь возле <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО12., путём нанесения ударов ногами по телу.

Из объяснения ФИО13 усматривается, что (дата). около 18 часов она, услышав громкий звук удара о забор, вышла во двор своего дома, расположенного по <адрес>, и увидела ФИО2, сидящего на мотоцикле, при этом последний стал оправдываться, что он только подошёл и помогает своему другу. Когда она стала высказывать ФИО2 претензии относительно испорченного забора, то последний и его супруга ФИО14 находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали выражаться в её адрес нецензурной бранью. После чего ФИО2 толкнул её на землю и нанёс несколько ударов ногами по телу, а ФИО15 хватала её за волосы и наносила удары руками по голове. Потом ей удалось встать и позвать свою дочь на помощь.

Как видно из объяснения ФИО16. (дата) г. около 18 часов она, возвращаясь с работы, увидела <адрес>, где проживает её мать ФИО17 катающегося мотоциклиста. Позже ей позвонила мать и сообщила, что её избили неизвестные ей парень и девушка, как позже установлено ФИО2 и ФИО18 Она немедленно прибежала к указанному выше адресу и увидела, как ФИО19., схватила ФИО20. за волосы, а ФИО2 наносил последней удары ногами по телу. Она попыталась пресечь их действия, но ФИО21. набросилась на неё, а ФИО2 продолжал наносить удары её матери. После чего указанные лица прекратили свои насильственные действия.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются заявлениями ФИО22. и ФИО23. от (дата)

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от (дата) г. у ФИО24 имеются которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Алкогольное опьянение не установлено.

Из объяснений ФИО25. следует, что (дата). она с ФИО2, находились в <адрес>. Около 18 часов этих же суток они, услышав на улице шум, вышли из дома, и увидели как ФИО26 кричит на мотоциклиста. Подойдя к последней, она схватила ФИО27 и они обе упали на землю. ФИО2 помог ей встать, и они ушли. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась.

Согласно назначению от (дата) г. ФИО2 отказался пройти судебно-медицинское освидетельствование, пояснив, что не имеет никаких телесных повреждений.

Оценив изложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность достаточной для решения вопроса о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.2.5 КоАП РФ военнослужащие за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 этого же Кодекса, не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежат административной ответственности на общих основаниях, а потому, в силу прямого указания закона, в данном случае, в отношении ФИО2 не может осуществляться производство в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

В силу ч.2 ст.28.9. КоАП РФ постановление о прекращении дела по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24.5 названного Кодекса, направляется со всеми материалами дела в воинскую часть для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.5, ч.2 ст.24.5, ч.2 ст.28.9, п.1 ч. 1.1. ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить.

Постановление о прекращении производства по делу со всеми материалами данного дела направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Копию постановления направить в УМВД России по <адрес>, лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Абаканского

гарнизонного военного суда ФИО1