Решение № 2А-1557/2017 2А-1557/2017~М-1288/2017 М-1288/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-1557/2017

Дело № 2а-1557/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.

с участием прокурора Савельевой А. О.,

представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В Сарапульский городской суд УР обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2

В заявлении указано, что решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23:00 до 06:00 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда УР ФИО2 за допущенные нарушения административного надзора были дополнены ограничения административного надзора, а именно – обязательной явкой в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц. За время нахождения на учете ФИО2 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить ФИО2 дополнительные ограничения административного надзора в виде запрещения нахождения в местах общественного питания с реализацией алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился. Суду пояснил, что привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановления по делу об административном правонарушении получил, но не оспорил. С установлением дополнительного ограничения в виде запрещения нахождения в местах общественного питания с реализацией алкогольной продукции не согласен.

Прокурор считает возможным заявление удовлетворить.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23:00 до 06:00 часов следующих суток.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ограничения административного надзора дополнены обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Судом установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО2, им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора в отношении ФИО2 им в течение одного года совершено два административных правонарушения против общественного порядка.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах; запрет посещения массовых мероприятий и участие в них.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным дополнить установленные решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

По мнению суда, установление ФИО2 дополнительных ограничений позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку ФИО2 учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, заслуживает установления дополнительных ограничений в целях осуществления в отношении него мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

решил:

Заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленные решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты> на период административного надзора административные ограничения следующими административными ограничениями:

- запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. Майорова