Решение № 2-114/2024 2-114/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-114/2024

Дело №

39RS0№-52

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW», гос.рег.номер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств, полис №. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Mercedes-Benz», гос.рег.номер № нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО). В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в размере 359033,25 руб. Истец, сославшись на положения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке возмещения ущерба 359 033,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 790,33 руб.

Определением суда от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен: собственник автомобиля «BMW», гос.рег.номер №, ФИО6

Истец АО "АльфаСтрахование" и его представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции», третье лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, а также посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда, в срок достаточный для подготовки к участию в деле, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался по месту регистрации о дате и времени рассмотрения дела посредством направления заказной почтовой корреспонденции, а также посредством размещения информации на официальном сайте Краснознаменского районного суда, СМС-извещением, сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщал, ходатайств не заявлял, причина его неявки суду неизвестна. Учитывая, что физическое лицо обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту своего жительства и несёт ответственность за риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием по месту жительства и неполучением корреспонденции, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзаца 2 пункта 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п.п.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «BMW», гос.рег.номер М162ММ39, под управлением ФИО3, и автомобилем «Mercedes-Benz», гос.рег.номер №, под управлением ФИО1

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 час. <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем «Mercedes-Benz», гос.рег.номер №, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля BMW Х5, гос.рег.номер №, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Данное постановление содержит сведения о вручении постановления ответчику ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 17).

Как видно из полиса АО "АльфаСтрахование" серии № собственником транспортного средства «BMW», гос.рег.номер № является ФИО3, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом, при этом ФИО1 не указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством ( л.д.31).

Согласно информации ГИБДД МО МВД России «Неманский» от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Mercedes-Benz», гос.рег.номер №, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства BMW ФИО3 обратился АО "АльфаСтрахование" с заявлением о повреждении транспортного средства ( л.д 15).

Из акта осмотра вышеназванного транспортного средства, заказчиком которого явилось АО "АльфаСтрахование", а исполнителем ООО «Рус Моторс Трейд» следует, что вышеназванному автомобилю BMW, принадлежащему ФИО3, причинен ряд механических повреждений ( л.д. 23).

Согласно заказ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" подлежит выплате ООО «Рус Моторс Трейд» страховое возмещение в размере 359033,25 руб. ( л.д. 25).

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО «Рус Моторс Трейд» по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № (счет 237065 от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. НДС 59838,87) перечислены денежные средства в сумме 359033,25 руб. ( л.д. 14).

Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в размере 359033,25 руб., выполненного ООО «Рус Моторс Трейд», подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «BMW», гос.рег.номер № (л.д. 24).

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW», гос.рег.номер М162ММ39, ответчиком не представлено.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с вышеизложенным, страховая компания АО "АльфаСтрахование", выплатив ООО «Рус Моторс Трейд» денежные средства за произведенный ремонт транспортного средства «BMW», гос.рег.номер М162ММ39 в размере 359033,25 руб., получила право предъявить требование в порядке суброгации о возмещении ущерба к ФИО1 в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, что составляет 359033,25 руб.

Учитывая, что ФИО1 не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, достоверность расчета ущерба не опровергнута, иных доказательств о размере ущерба, кроме имеющихся в материалах дела, не представлено, согласился с исковыми требованиями, при том, что судом установлена принадлежность и управление автомобилем «Mercedes-Benz», гос.рег.номер С042ОТ39 ответчиком, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6790,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу АО "АльфаСтрахование" ущерб в размере 359033,25 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6790,33 руб., всего 365823 (триста шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Мальковская