Постановление № 5-808/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 5-808/2021Зареченский городской суд (Пензенская область) - Административное Дело № 5-808/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-001585-93) по делу об административном правонарушении «04» июня 2021 года г. Заречный Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шандрин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, не работающего, являющего студентом 3 курса ФИТ, ФГБОУ ВПО «ПГУ», не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющий, зарегистрированного по месту жительства по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес) 04.06.2021 в адрес Зареченского городского суда Пензенской области поступил административный материал из ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в отношении ФИО1, согласно которому последний 04.06.2021 в 08 часов 29 минут на ул. Ленина КПП № 11 в г. Заречном Пензенской области оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: повторно управлял транспортным средством BMW 320XDRIV, рег.знак (Номер) на передние, боковые стекла которого нанесена тонировочная пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился. Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» определяет в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1). Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункты 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции»). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения. Пункт 1 части 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» содержит указание на то, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Согласно ч. 3 ст. 30 ранее названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Установленное требование направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Управление автомобилем, на котором светопропускание передних стекол составляет менее 70%, ограничивает обзорность с места водителя, поэтому не соответствует требованиям технического регламента. Следовательно, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении гражданами нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Таким образом, факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58ВА №443561 от 04.06.2021; протоколом о доставлении 58КВ № 003105 от 04.06.2021; копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №18810058200002317521 от 16.04.2021; копией требования о прекращении противоправных действий от 16.04.2021; копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810058200002307690 от 04.06.2021, из которого следует, что светопропускание передних стекол транспортного средства BMW 320XDRIV, рег.знак (Номер), составляет 4,890%; копией требований о прекращении противоправных действий от 04.06.2021. Из материалов дела усматривается, что протокол и иные процессуальные документы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Как следует из материалов дела и было установлено в ходе судебного заседания светопропускание передних стекол транспортного средства BMW 320XDRIV, рег.знак (Номер), под управлением водителя ФИО1 и 16.04.2021 и 04.06.2021, то есть после вынесения требования о прекращении противоправных действий от 16.04.2021, не соответствовало ТР ТС 018/2011, что не оспаривалось последним, соответственно, ранее обозначенное требование сотрудника полиции о приведении стекол в соответствие с техническим регламентом выполнено им не было, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Законность действий старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области К.Е.Б. в описываемый выше период сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. С учётом изложенного, на основании совокупности объективных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является доказанной. В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как отмечалось ранее, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд считает признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном. Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, наказание ФИО1, по делу не установлено. Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч.1 ст. 19.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья Признать ФИО1, (Дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Штраф необходимо оплатить в любом отделении Сбербанка по реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ОКТМО 56734000, счет получателя 03100643000000015500, кор/счёт 40102810045370000047, ИНН <***>, БИК 04565500, КПП 583601001, УИН 18810358210020001420, банк получателя: Отделение Пенза Банка России). Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, а квитанция подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения. Судья Шандрин Р.В. Суд:Зареченский городской суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Шандрин Роман Владимирович (судья) (подробнее) |