Решение № 2-569/2021 2-569/2021~М-461/2021 М-461/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-569/2021

Дело №2-569/21

УИН №61RS0057-01-2021-000948-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2 к Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, ФИО2 на праве собственности принадлежат квартиры кадастровые <номер скрыт> и <номер скрыт> по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Истцом без получения соответствующего разрешения осуществлена перепланировка и реконструкция квартир, в виде их объединения в одну квартиру, в результате чего возник новый объект – квартира, общей площадью 71,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от 24.02.2021 г..

ФИО2 обратился в Администрацию Константиновского района Ростовской области с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, однако ему отказано, что подтверждается письменным отказом №221 от 15.03.2021 г., поскольку отсутствует решение о согласовании перепланировки.

Произведенная перепланировка и реконструкция квартиры соответствуют архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожают безопасности, жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированную квартиру (кадастровые <номер скрыт>, <номер скрыт>) общей площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец представил заявление, которым поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, возражений относительно исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3.2. ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу прямого указания закона работы по реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации должны выполняться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работ (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в целях сохранения объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, является выяснение вопроса о том, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат квартиры кадастровые <номер скрыт> и <номер скрыт> по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Истцом без получения соответствующего разрешения осуществлена перепланировка и реконструкция квартир, в виде их объединения в одну квартиру, в результате чего возник новый объект – квартира, общей площадью 71,4 кв.м.. Техническим паспортом жилого помещения от 24.02.2021 г. подтверждается состав и объекта недвижимости.

ФИО2 обратился в Администрацию Константиновского района Ростовской области с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, однако ему отказано, что подтверждается письменным отказом №221 от 15.03.2021 г. Причиной отказа послужило отсутствие решение о согласовании перепланировки и реконструкции.

Произведенная истцом самовольная перепланировка и реконструкция квартир, соответствуют архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожают безопасности, жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, о чем экспертом ФИО3 составлено техническое заключение №01/04/2021-Э от 01.04.2021.

Суд приходит к выводу об отсутствии иных препятствий, за исключением наличия разрешения на перепланировку, для регистрации права собственности истца на вновь созданный объект недвижимости.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, право собственности на реконструированную квартиру (кадастровые <номер скрыт>, <номер скрыт>) общей площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированную квартиру (кадастровые <номер скрыт>, <номер скрыт>) общей площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья С.В. Камашин