Решение № 2-2667/2024 2-2667/2024~М-1992/2024 М-1992/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2667/2024

Дело № 2-2667/2024

22RS0066-01-2024-003953-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Прутковском Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 195738,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5115 рублей, потовые расходы в размере 192,20 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-65 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, которым управлял водитель ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователю ущерб путем выплаты ФИО5 страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 195738,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 06-65 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № управлял водитель ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты>, гос.№, под управлением ФИО1.

Учитывая, что риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО в момент происшествия не был застрахован, автомобиль приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает надлежащим ответчиком по делу именно ФИО1.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 6.2. Правил дорожного движения, поскольку он выехал на перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, гос.№ получило механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой, пояснениями третьего лица ФИО5, свидетеля ФИО3. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № №

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователю ущерб путем выплаты ФИО5 страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 195738,85 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Нормой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 195738,85 руб. в порядке регресса. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Кроме этого, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 5115 рублей, почтовые расходы в размере 192,20 рублей.

Руководствуясь ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № № в пользу ООО «СК «Согласие» ИНН № сумму ущерба в размере 195738,85 руб., расходы по госпошлине в размере 5115 руб., почтовые расходы в размере 192,20 руб..

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филиппова О.В.

Мотивированное решение

изготовлено: 24.10.2024