Решение № 2А-960/2018 2А-960/2018~М-559/2018 М-559/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-960/2018

Дело № 2а-960/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кировск Ленинградской области

18 июля 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю.

с участием представителей административного истца с по доверенности от 21 марта 2018 года К., по доверенности от 02 апреля 2018 года Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО«Порт-Дубровка» к Управлению ФССП России по Ленинградской области, к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, к Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Порт-Дубровка» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, указав, что 31 января 2017 года Кировским городским судом Ленинградской области был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Порт-Дубровка» денежных средств 71446053 руб. 39 коп. в пользу Г.В.СА. 31 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство. 29 августа 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен. 13 ноября 2017 года судебному приставу-исполнителю от Г.В.СА. представлено заявление об отзыве исполнительного листа. 13 ноября 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 14 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора. Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО«Порт-Дубровка» его обжаловало в арбитражный суд, но производство по делу было прекращено за неподведомственностью спора. В установленный срок ООО«Порт-Дубровка» не смог погасить долг в связи отсутствием денежных средств. Деятельность должника носит сезонный характер и денежные средства не поступают регулярно. Взыскание исполнительского сбора может привести к прекращению деятельности должника. В связи с чем ООО«Порт-Дубровка» просит суд: 1) уменьшить размер исполнительского сбора наложенного на должника постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 14 ноября 2017 года о возбуждении исполнительного производства № (л.д.4); 2)признать постановление о взыскании исполнительского сбора № от 29 августа 2017 года незаконным и отменить (л.д.29).

Представители административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик Кировский РОСП УФССП России по Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.149), не явился.

Административный ответчик Управление ФССП России по Ленинградской области (привлечено к участию в деле определением суда л.д.112) о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.151), не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области С.Н.ОБ. области (привлечена к участию в деле определением суда л.д.112) области о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.150), не явилась.

Заинтересованное лицо УФК по Ленинградской области (привлечено к участию в деле определением суда л.д.112) о времени и месте судебного заседания извещено (л.д.147), не явился.

Заинтересованные лица Г.В.СБ., С.П.АА. (привлечены к участию в деле определением суда л.д.142) о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.146, 148), не явились.

Заслушав пояснения представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1, 2 ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГКРФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 31 января 2017 года Кировским городским судом Ленинградской области был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Порт-Дубровка» денежных средств 71446053 руб. 39 коп. в пользу Г.В.СА. (л.д.85-86).

31 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство (л.д.87-89). Указанное постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено 27 июня 2017 года представителем должника (л.д.89) по доверенности (л.д.90), а также по почте (л.д.92-93). Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения (л.д.87) с момента получения.

29 августа 2017 года вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен (л.д.96-97). Данное постановление утверждено 08 сентября 2017 года старшим судебным приставом С.М., получено представителем ООО «Порт-Дубровка» 08 сентября 2017 года (л.д.97).

13 ноября 2017 года судебному приставу-исполнителю от Г.В.СА. представлено заявление об отзыве исполнительного листа (л.д.100).

13 ноября 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.103).

14 ноября 2017 года вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в сумме 5001223 руб. 74 коп. (что составляет 7% от суммы 71446053 руб. 39 коп.) (л.д.66)

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО«Порт-Дубровка» его обжаловало в арбитражный суд, но производство по делу было прекращено за неподведомственностью спора (л.д.73-77).

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Суд учитывает, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в установленный срок ООО«Порт-Дубровка» не смог погасить долг в связи отсутствием денежных средств. Деятельность должника носит сезонный характер и денежные средства не поступают регулярно. Взыскание исполнительского сбора может привести к прекращению деятельности должника. В подтверждение представлены справки и выписки по счетам ООО «Порт-Дубровка», в которых указано на отсутствие денежных средств, для погашения исполнительского сбора, отражена информация о выручке от деятельности, размере фонда оплаты труда (л.д.16-22, 122, 126-128, 132-135). Также материалами дела подтверждается, что частично исполнительский сбор уплачен (но не в полном объеме) (л.д.53-55, 123-125).

Отсутствие денежных средств у ООО «Порт-Дубровка» для погашения долга в установленный судебный приставом-исполнителем срок не является чрезвычайным, объективно непредотвратимыми обстоятельством и другим непредвиденным, непреодолимым препятствием, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Должник, является юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность и несущим риск неисполнения, ненадлежащего исполнения своих долговых обязательств. Исполнительное производство о взыскании задолженности возбуждено на основании исполнительного листа от 17 мая 2017 года по судебному решению о взыскании с ООО «Порт-Дубровка» долга по договору займа от 26 мая 2009 года (л.д.85-86).

Довод должника о том, что уплата исполнительского сбора может привести к прекращению деятельности юридического лица документально не подтвержден. Сама задолженность уступлена от Г.В.СА. в пользу С.П.АБ. (л.д.154-157 – договор).

Обжалуемые постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах компетенции в установленном законодательством порядке.

Прекращение исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель отозвал исполнительный лист, не является также основанием ни для уменьшения исполнительского сбора, ни для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в порядке ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований: 1) уменьшить размер исполнительского сбора наложенного на должника постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 14 ноября 2017 года о возбуждении исполнительного производства № (л.д.4); 2)признать постановление о взыскании исполнительского сбора № от 29 августа 2017 года незаконным и отменить (л.д.29).

Суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО«Порт-Дубровка» к Управлению ФССП России по Ленинградской области, к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, к Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Мотивированный текст изготовлен 23 июля 2018 года.

Председательствующий

ФИО2