Постановление № 1-12/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«27» мая 2019 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Голиковой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской конторы <данные изъяты> МО Зайцева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Дворновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158 и п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в том, что совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО2 с целью совершения хищения кормовой смеси для откорма скота, приехал на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты> к зданию зерносклада, предназначенного для хранения зерна, принадлежащего ФИО1, расположенного <адрес>, где при помощи подбора ключа открыл навесной замок на входных воротах склада. После этого ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник внутрь помещения зерносклада, откуда похитил <данные изъяты>.. Похищенные мешки с кормовой смесью ФИО2 поочерёдно вынес из склада, погрузив их в свою автомашину, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 2355 руб..

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО2 с целью совершения хищения кормовой смеси для откорма скота, приехал на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>» к зданию зернодробилки, предназначенного для дробления и хранения зерна, принадлежащего ФИО1», расположенного <адрес>, где при помощи подбора ключа открыл навесной замок на входных воротах здания. После этого ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник внутрь помещения зернодробилки, откуда похитил <данные изъяты> на сумму 4219,50 руб.. Похищенные мешки с овсом ФИО2 поочерёдно вынес из здания, погрузив их в свою автомашину, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, продолжая свои преступные действия, реализуя единый умысел, направленный на хищение кормовой смеси для откорма скота, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. приехал на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>» к зданию зернодробилки, предназначенного для дробления и хранения зерна, принадлежащего ФИО1», расположенного <адрес>, где при помощи ранее подобранного ключа открыл навесной замок на входных воротах здания. После этого ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник внутрь помещения зернодробилки, откуда похитил <данные изъяты> на сумму 5400 руб.. Похищенные мешки с кормовой смесью ФИО2 поочерёдно вынес из здания, погрузив их в свою автомашину, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 9619,50 руб..

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158 и п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, - совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (два эпизода).

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Зайцев С.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Голикова Е.В. так же не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав представителя потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО2, адвоката Зайцева С.В. и государственного обвинителя Голикову Е.В., изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д. 112), обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину признал, обратился с явками с повинной по обоим эпизодам преступлений, дал признательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, чем способствовал их расследованию, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему ФИО1 вред в полном объеме, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего ФИО1 и его объяснениями в судебном заседании и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, по настоящему делу имеются, что является основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158 и п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.Ю. Акутина