Решение № 2-571/2017 2-571/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-571/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Дело № 2-571/2017

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе:

председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № № от <дата> в размере № руб. № коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп., указывая, что согласно указанному Соглашению, заключенному между Банком и ФИО1, Банк предоставил последней кредит в сумме № руб. № коп. под №% годовых сроком возврата до <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ФИО1 по состоянию на <дата> имеет задолженность по данному кредитному договору в размере № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. - задолженность по основному долгу, № руб. № коп. - задолженность по процентам, начисленным за период с <дата> по <дата>. Требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до <дата> ответчиком не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и уточнении исковых требований, где просила взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по Соглашению № № от <дата> в размере №. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования Банка не признал, указав, что ответчик ввиду тяжелого материального положения не могла исполнять обязательств по кредитному договору, о чем ответчик в телефонном режиме уведомляла Банк, просила произвести реструктуризацию долга, однако Банк просьбу ответчика оставил без внимания.

Суд рассмотрел дело отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст.48, ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<дата> между сторонами был заключено Соглашение № №, в силу которого и Графика платежей, являющегося приложением № № к названному Соглашению, Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме № руб. № коп. сроком возврата кредита - не позднее <дата>, под № процентов годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неепутем наличного и безналичного пополнения текущего счета ежемесячных платежей в дату платежа : по 10-м числам.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному Соглашению, перечислив денежные средства в сумме № руб. № коп. на счет № №, что подтверждается копией банковского ордера № № от <дата>.

Заемщик ФИО1 со своей стороны обязательства по Соглашению исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность, что следует из расчета задолженности по состоянию на <дата>.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности ФИО1 по Соглашению № от <дата>, поскольку при подаче иска не был учтен платеж от <дата>, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. - задолженность по основному долгу, № руб. № коп. - задолженность по процентам, начисленным за период с <дата> по <дата>.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет судом проверен и является правильным, обратного ответчиком не представлено, как и доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего ее от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по Соглашению № № от <дата> в сумме № руб.№ коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме № руб. № коп. (платежные поручения № от <дата>, № от <дата>, определение суда о зачете госпошлины от <дата>).

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № № от <дата> в сумме № руб.№ коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере № руб. № коп., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере № руб.№ коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Т.Э. Булавина