Решение № 2А-7225/2018 2А-7225/2018~М-4512/2018 М-4512/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-7225/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черновой Н.Е.

при секретаре Салко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО7 к МУ МВД России «<адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств А,В,С, D, BE, CE,DE,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» 26 апреля 2016 года с целью замены водительского удостоверения, срок действия которого истек. По прежнему водительскому удостоверению он имел право управлять транспортными средствами всех категорий – А, В,С, D, E. Ранее в водительском удостоверении, взамен которого выдано новое удостоверение никаких особых отметок и ограничений не было. Обучение по Программе категории Е пройдено в 2003 году, о чем выдано свидетельство ВТ №587944 и водительское удостоверение. Категория Е определена как составы транспортных средств с тягачом, относящимся к категории В,С, или D, которыми водитель имеет право управлять. При выдаче нового водительского удостоверения №24 27 425846 отметки имеются в категориях А,В,С, D,СЕ, таким образом, истец не имеет право управлять транспортными средствами категории ВЕ и DE. Далее ФИО1 обратился с запросом в адрес управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на что 24.10.2017 года получен ответ, в котором ответчиком не были разъяснены причины отсутствия отметок по категориям ВЕ и DE, указав лишь то, что запись СМЕ перенесена в последующее водительское удостоверение. Каких-либо законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами категории ВЕ и DE не установлено, в ответе ГИБДД не представлено, каких-либо нормативных актов, регламентирующих порядок открытия или не открытия категорий по замене удостоверений, не имеется. Согласно п. 31 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение. Водительское удостоверение с разрешающими отметками в графах А, В,С, D, E подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий, в том числе категория Е – составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям В,С или D, которым водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории. В водительском удостоверении нового образца в разделе 9 указываются разрешенные категории транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения. Указанные категории проставляются в отдельных рамках, которые располагаются в одну строку с соблюдением последовательности А,В,С, D, BE, CE и DE и т.д. В разделе 10 дата получения права на управление транспортными средствами соответствующей категории проставляется на основании сведений автоматизированной базы данных выданных водительских удостоверений или реестра выдачи водительских удостоверений, а при отсутствии таких сведений – на основании подтверждающих документов (ранее выданного водительского удостоверения, водительской карточки или свидетельства о прохождении подготовки при наличии в них сведений о выданном водительском удостоверении данной категории). Истец обладал водительским удостоверением 24 ТТ 001396-06, имея право управления транспортными средствами категории А, В, С, D, E, каких-либо законных оснований для лишения права управления транспортными средствами категории ВЕ и DE не имелось. Ввиду того, что водительское удостоверение с допущенными нарушениями выдано МРЭО ГИБДД МУ МВД России «<адрес>», истцом за выдачу оплачена государственная пошлина, то и замена удостоверения на новое, с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств, должно быть произведено за счет виновного лица. Просит суд признать действия сотрудников МРЭО ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» незаконными. Обязать ответчика выдать ФИО1 взамен выданного с нарушениями, водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств А,В,С, D, BE, CE,DE за счет средств РЭО ГИБДД.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал.

Привлеченное судом в качестве административного ответчика МУ МВД России «<адрес>» обеспечило явку представителя ФИО3, которая заявленные требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок на обращение в суд, а также пояснила, что если у гражданина на момент выдачи ему в 2003 году водительского удостоверения были открыты категории В,С, при этом документально подтверждено, что он прошел обучение по программам подготовки водителей транспортных средств категорий Д и ДЕ (где тягачом выступает автомобиль категории Д), то в новом водительском удостоверении будут считаться открытиями следующие категории транспортных средств: В,С,Д. Поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» 26 апреля 2016 года с целью замены водительского удостоверения, срок действия которого истек.

В ходе рассмотрения представленных заявителем документов, государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения по выдаче и обмену водительских удостоверений МРЭО ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» установлено, что категория Е заявителем была открыта в 2003 году в составе с тягачом, относящимся к категории С. Документы, подтверждающие прохождение обучения на управление автомобилями категории D, сцепленными с прицепом сочленными автобусами, категории D1, сцепленными с прицепом, категории В сцепленными с прицепом, 26.04.2016 им не предоставлялись.

Истцу выдано водительское удостоверение с категориями А,А1,В, В1,С,С1, D,D 1, СЕ, С1Е 26.04.2016 года.

ФИО1 направил письменное обращение в УГИБДД по <адрес>, на что 24.10.2017 года получил ответ с разъяснением.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, водительское удостоверение взамен прежнего истцу выдано 26.04.2016 года, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 03.08.2018 года (согласно штемпелю на конверте), то есть с нарушением срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

Суд считает, что административный истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО7 к МУ МВД России «<адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств А,В,С, D, BE, CE,DE – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Е. Чернова