Решение № 2-1075/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1075/2019

Дело № 2-1075/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Липилиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «<.....>» о взыскании неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда, судебных расходов, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

В.А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «<.....>», в которых, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «<.....>» в свою пользу:

620 000 рублей - штраф за нарушение сроков исполнения п. 3.1 договора;

100 000 рублей – компенсацию в счет возмещения морального вреда;

40 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

05.05.2018 года между ним (В.А.Л.) и ООО «<.....>» заключен договор купли-продажи автомобиля <.....> по цене 800 000 рублей.

При передаче автомобиля им (В.А.В.) обнаружено, что на обшивке левой задней стойке автомобиля имеется трещина - заводской дефект.

В соответствии с пунктом 3 договора передача товара должна быть не позднее 14 дней с момента исполнения покупателем пункта 2.1.1 договора.

Согласно пункту 3.3.4 договора одновременно с передачей товара, продавец передает покупателю руководство по эксплуатации на русском языке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора гарантийные обязательства на товар распространяются после обязательного ознакомления с инструкцией на товар.

При передаче транспортного средства, ему (истцу) руководство по эксплуатации передано от другого автомобиля.

Таким образом, ответчиком не исполнены пункты 3.1, 3.3 договора, что им зафиксировано в Приложениях 1,2 к договору.

Положениями пункта 6.7 договора при нарушении сроков исполнения пункта 3.1 договора продавец выплачивает покупателю штраф в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки.

11.05.2018 года он обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

06.06.2018 года им направлена в адрес ООО «Автофинанс» досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Ему не предоставлена надлежащая информация об условиях эффективного и безопасного использования автомобиля, которая указана в руководстве по эксплуатации.

По состоянию на 22 октября 2018 года размер штрафа, предусмотренный пунктом 6.7 договора, за нарушение сроков выполнения требований потребителя составляет 620 000 рублей (800 000 рублей х 0,5% х 155 дней= 620 000 рублей).

Незаконными действиями ответчика вызвали у него сильные душевные волнения и острые переживания. Свои нравственные страдания оценивает в сумме 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «<.....>».

Между ним и ИП Б.А.И. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых равна 40 000 рублей. Данные расходы следует взыскать с ответчика.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В.А.В. в суде требования и доводы заявления поддержал.

Дополнительно пояснил, что представители ООО «<.....>» не предоставили ему возможность отразить свои замечания и претензии в экземпляре Приложений к договору, которые остались у ответчика.

На свое экземпляре Приложений он данные замечания сделал. Со стороны ООО «<.....>» был введен в заблуждение. Для приобретения автомобиля ему необходимы были кредитные денежные средства, однако, без подписания всего комплекта документов, кредитный договор с ним не был бы заключен.

Представитель истца в суде поддержал позицию В.А.В.

ООО «<.....>» извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд ответчик не обеспечил. Каких-либо ходатайств не заявлено.

Ранее в материалы дела предоставлен письменный отзыв на иск (л.д.155-160).

В возражениях, ООО «<.....>» исковые требования не признало, ответчик указал, что В.А.Л. был заключен с ООО «<.....>» договор купли-продажи от 05 мая 2018 года на приобретение нового автомобиля <.....>.

Вся информация для истца, как приобретателя, была доступна.

В соответствии с договором купли-продажи цена товара составила 800 000 рублей, которая оплачена В.А.Л., в том числе, с использованием заемных средств.

Условия договора, а также, характеристики автомобиля, его цена были сторонами согласованы. Данные обстоятельства подтверждаются подписанным договором купли-продажи, приложениями №..., 2 к договору, согласовательным листом.

Свою подпись на всех оформленных документах истец не оспаривает.

Перед заключением договора истец осмотрел транспортное средство, проверил его комплектность и качество.

05 мая 2018 года В.А.Л. подписан акт приема-передачи автомобиля без замечаний.

Рукописные записи в приложениях к договору были сделаны не в момент заключения сделки, а позднее. Изменения, внесенные истцом в свой экземпляр договора после его заключения, недействительны и не имеют юридической силы.

Со слов В.А.Л. со стороны ООО «<.....>» не исполнены пункты 3.1, 3.3 договора. При этом, пункт 3.1 договора регулирует передачу автомобиля, который был передан истцу 05 мая 2018 года.

08 мая 2018 года В.А.Л. поставил приобретенный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, в настоящее время пользуется транспортным средством.

Пункт 3.3 договора регулирует передачу документов на транспортное средство.

Подписанием акта приема-передачи истец подтвердил проверку качество и комплектности автомобиля, техническое состояние, а также подтвердил отсутствие претензий по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам.

Кроме того, 05 мая 2018 года истцом подписан согласовательный лист, в котором отражено, что решение о приобретении автомобиля истец принял самостоятельно. Первоначальный взнос в сумме 550 000 рублей автосалону оплачен.

Тест-драйв проведен, недостатков транспортного средства не выявлено.

ООО «<.....>» просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащей уплате неустойке.

Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «<.....>» является действующим юридическим лицом (л.д.32).

05 мая 2018 года между В.А.Л. и ООО «<.....>» был заключен договор купли-продажи №...К автомобиля – <.....> стоимостью 800 000 рублей (л.д.161-164).

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи передача товара покупателю должна быть произведена в срок, не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента исполнения покупателем пункта 2.2.1 договора и подписания им полного пакета документов, необходимого и достаточного для исполнения пункта 2.2.2 договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что одновременно с передачей товара и подписанием акта приема-передачи, Продавец (ООО «Автофинанс») передает: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и все его Приложения, сервисную книжку (в случае наличия), руководство по эксплуатации на русском языке (в случае наличия), акт проверки, два комплекта ключей от автомобиля, устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков автомобиля, если таковые установлены.

Согласно пункту 4.5 договора при возникновении у покупателя претензий к качеству товара, покупатель обязан уведомить об этом продавца в течение трех дней с момента обнаружения неисправности и предоставить товар по адресу фактического нахождения продавца для проведения его технического освидетельствования.

При нарушении сроков исполнения пункта 3.1 договора продавец выплачивает покупателю штраф в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки (пункт 6.7 договора купли-продажи).

Стороной истца представлено в материалы дела Приложение №... к договору от 05 мая 2018 года, в котором указано, что покупатель (В.А.Л.) подтверждает, что до подписания настоящего Приложения и акта приема-передачи автомобиля (Приложение №...) он осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили (л.д.165):

комплектация ТС;

установленное дополнительное оборудование;

показания бортового компьютера о наличии ошибок;

состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей;

работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудио система, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника);

уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту;

состояние протектора резины на шинах всех колес.

Кроме того, в Приложении №... обозначено, что цена данного ТС в передаваемой комплектации и с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 800 000 рублей, в том числе стоимость ТС – 800 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования – 0 рублей, стоимость установки дополнительного оборудования – 0 рублей.

Каких – либо записей В.А.Л. о претензиях к автомобилю указанный экземпляр Приложения №... не содержит.

В.А.Л., также, в материалы дела представлен свой экземпляр Приложения №... к договору купли-продажи (л.д.14), которое по содержанию является одинаковым с документом ответчика, однако имеется рукописная запись В.А.Л. следующего содержания «дополнительное оборудование установлено не в полном объеме, не передали внутрисалонные коврики, руководство по эксплуатации на проданный автомобиль, отсутствует документация на магнитолу и парктроники, и акт на монтаж оборудования. Цена с учетом недокомплектации на проданный автомобиль не соответствует стоимости автомобиля, заявленной в договоре».

Кроме того, ООО «<.....>» предъявлен суду акт приема-передачи автомобиля (Приложение №...) от 05 мая 2018 года (л.д.121), согласно которому ответчик передал, а В.А.Л. принял автомобиль <.....>, а вместе с транспортным средством ответчик передает В.А.Л. – паспорт транспортного средства: серия №... выдан 11 апреля 2018 года ООО «<.....>»; сервисную книжку (в случае наличия), руководство по эксплуатации на русском языке, акт проверки, один комплект ключей от ТС, устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом отпирания/закрывания замков ТС.

Претензий от истца по содержанию данного акта не зафиксировано.

Ответчиком предъявлен свой экземпляр акта приема-передачи автомобиля (Приложение №...) к договору купли-продажи (л.д.15), который идентичен по содержанию напечатанного текста, однако, имеется запись В.А.Л. «не исполнен пункт 3.1 и 3.3 договора со стороны ООО «<.....>». В экземпляр договора ООО «<.....>» запись не внесена ввиду не предоставления экземпляра договора продавцом».

В соответствии с Приложением №... к договору купли-продажи от 05 мая 2018 года, ООО «<.....>» обязуется передать, а В.А.Л. принять автомобиль <.....>, 2018 года выпуска, белого цвета, цена автомобиля указана в 800 000 рублей (л.д.16).

Данное Приложение №... подписано представителем ООО «<.....>» и В.А.Л.

Стороной ответчика представлен согласовательный лист, в котором истец зафиксировал собственноручно, что техническое состояние автомобиля удовлетворительное, соответствует пробегу и условиям договора, недостатков в автомобиле не выявлено, с перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен, претензий к ООО «Автофинанс» не имеет (л.д.134).

12 мая 2018 года в адрес ООО «<.....>» поступила претензия В.А.В. (л.д.17,18).

В поданной претензии истец указал, что ООО «Автофинанс» нарушены его (В.А.Л.) права, как потребителя, в частности:

Не исполнен п. 3.3 договора, а именно не подписан двухсторонний акт приема – передачи автомобиля истцу;

Не передан оригинал документа, в котором В.А.Л. согласована цена автомобиля с учетом стоимости материалов, дополнительного оборудования и стоимости выполнения работ по нанесению материалов и монтажу оборудования;

Не установлены и не переданы внутрисалонные коврики;

Не передан дорожный набор автомобилиста;

Не подписан с ним (истцом) акт монтажа дополнительного оборудования (автомагнитолы), не передан паспорт на магнитолу и гарантийный талон завода – изготовителя;

Не подписан с истцом акт монтажа дополнительного оборудования (парктроник на заднем бампере), не передан паспорт на парктроник и гарантийный талон;

Истец в претензии просит произвести возврат денежных средств за некачественно оказанные услуги, исполнить обязательства по оформлению акта приема-передачи автомобиля.

К претензии В.В.Л. приложена фотография фрагмента бампера автомобиля с трещиной (л.д.19). Информации о том, какое транспортное средство изображено на фотографии, не имеется.

07 июня 2018 года представителем истца получен ответ ООО «<.....>» на претензию (л.д.68,69), в котором ответчик не нашел оснований для изменения условий договора либо его расторжения, а также для удовлетворения требований В.А.Л.

ООО «<.....>» указало, что В.А.Л. был заключен договор купли-продажи с ООО «<.....>» на приобретение нового автомобиля, 2018 года выпуска, марки <.....>. Исполняя свои намерения, В.А.Л. в добровольном порядке заключил договор купли-продажи. В салоне он провел длительный период времени, в связи с чем, у него имелось достаточно времени для ознакомления с условиями договора и отказа от его подписания. Вся информация, как для приобретателя, В.А.Л. была доступна.

Из подписанных сторонами документов следует, что истец и ответчик согласовали условия договора, в том числе, по характеристикам приобретаемого автомобиля и его цене, что подтверждается подписанным В.А.Л. договором купли-продажи, приложениями к договору, согласовательного листа.

Перед заключением договора В.А.Л. осмотрел автомобиль, проверил его комплектность и качество. Никаких скрытых дефектов и недостатков им не выявлено, в акте приема-передачи не указано. В.А.Л. после прочтения собственноручно поставил свою подпись на каждой странице договора купли-продажи. При заключении договора ООО «Автофинанс» предоставило покупателю исчерпывающую информацию о техническом состоянии автомобиля.

05 мая 2018 года при получении автомобиля, В.А.Л. подписан акт приема-передачи автомобиля без замечаний, согласно пунктам 4.5 которого, покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество транспортного средства при приемке. Техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки транспортного средства, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи покупателю.

Согласно пункту 3 приложения №... к договору, стоимость дополнительного оборудования – 0 рублей, стоимость установки дополнительного оборудования – 0 рублей. Заявление В.А.Л. об отсутствии подписанного им акта приема-передачи автомобиля не соответствует действительности.

Договором купли-продажи не предусмотрены условия по установке на приобретенный В.А.Л. автомобиль какого-либо дополнительного оборудования, в связи с этим, отсутствует необходимость в подписании актов выполненных работ.

06 июня 2018 года ответчиком получена досудебная претензия В.А.Л. (л.д.21,22), в которой истец отметил, что имеет место нарушение срока рассмотрения претензии, предусмотренный пунктом 8.2 договора. Просит письменно разъяснить о неисполнении указанного пункта договора.

Также, указал, что вынужден обратиться в суд и отказаться от условий договора, его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и полного возмещения убытков.

Давая анализ представленным сторонами доказательствам в их совокупности, оценив доводы сторон в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Требование о взыскании неустойки.

В.А.Л., обосновывая свое требование о взыскании неустойки, ссылается на неисполнение со стороны ООО «<.....>» пунктов 3.1 и 3.3 договора купли-продажи транспортного средства от 05 мая 2018 года.

По мнению суда, на правоотношения, возникшие между В.А.Л. и ООО «<.....>» распространяются как положения Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как уже указывал суд, пунктом 3.1 договора от 05 мая 2018 года предусмотрена обязанность ООО «<.....>» передать В.А.Л. товар в срок, не позднее 14 календарных дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате в размере 550 000 рублей и подписания полного комплекта документов, необходимого для оплаты в сумме 250 000 рублей денежными средствами, предоставленными кредитной организацией.

Как следует из пункта 1.1 договора от 05.05.2018 года, товаром является автомобиль <.....>, 2018 года выпуска, белого цвета, новый, идентификационный номер (VIN) – №....

Приложением №... к договору купли-продажи является акт приема-передачи автомобиля, который подтверждает факт передачи товара от продавца (ответчика) покупателю (истцу).

В материалы представлено два акта приема-передачи, один из которых подписан В.А.Л. без каких-либо замечаний, на втором присутствует запись истца о невыполнении пункта 3.1 и 3.3 договора.

Обосновывая отсутствие каких-либо возражений на экземпляре акта приема-передачи продавца, В.А.Л. сослался, что был введен ответчиком в заблуждение, а также, что ему не предоставили возможность сделать указанные записи.

По мнению суда, обязанность по передаче товара со стороны ООО «<.....>» выполнена, автомобиль В.А.Л. передан, данным транспортным средством истец пользуется, автомобиль поставлен на регистрационный учет.

Срок передачи автомобиля со стороны ответчика соблюден.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи в обязанности ответчика входит передача с товаром руководства по эксплуатации на русском языке.

Передача указанного документа, также, фиксировалась составлением и подписанием акта приема-передачи.

В.А.Л. акт приема-передачи подписан.

Записи о невыполнении со стороны ответчика пунктов 3.1, 3.3 договора на экземпляре документа истца, а также запись на экземпляре истца Приложения №... к договору о том, что руководство по эксплуатации не передано, судом не могут быть приняты во внимание.

Акт приема-передачи, в котором отражена передача В.А.Л. товара, а также все Приложения к договору, являющиеся экземплярами продавца, В.А.Л. подписаны без каких-либо оговорок и замечаний.

Свое несогласие с бездействием ответчика по передаче документов истец отразил только в документах, являющихся его экземплярами, исходя из чего судом не может быть определено время изготовления данных записей.

Довод В.А.Л. о том, что работниками ООО «<.....>» он был введен в заблуждение, а также, о том, что экземпляры документов продавца ему не предоставили для внесения записей судом отклоняются, так как не подтверждены соответствующими доказательствами.

Более того, в направленных двух претензиях в адрес ООО «<.....>» В.А.Л. не ссылается на то обстоятельство, что ему не переданы автомобиль и руководство по эксплуатации на русском языке.

Учитывая изложенное, суд полагает, что со стороны ООО «<.....>» исполнены положения пунктов 3.1 и 3.3 договора купли-продажи от 05 мая 2018 года, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Суд считает необходимым обратить внимание, что наличие производственного дефекта на автомобиле не свидетельствует о том, что транспортное средство не передано.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом не установлено нарушение прав В.А.Л., как потребителя, а также не представлены доказательства причинения физических и/или нравственных страданий истцу со стороны ООО «Автофинанс», в связи с чем требование о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом в удовлетворении иска В.А.Л. отказано. Оснований для взыскания расходов истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей не имеется.

Требование о взыскании штрафа.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В удовлетворении требований В.А.Л. имущественного характера, а также по взысканию компенсации в счет возмещения морального вреда отказано.

В данном случае, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска В.А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «<.....>» о взыскании неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>