Решение № 2-4570/2023 2-4570/2023~М-1858/2023 М-1858/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-4570/2023

Дело № 2-4570/2023

УИД 78RS0023-01-2023-002447-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 01.04.2019 между сторонами заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-13089609800 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, во исполнение которого ему был открыт счет, выдана кредитная карта. Согласно условиям договора кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита под 23,9% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него образовалось задолженность. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте 584 131,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9041,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 между сторонами заключен эмиссионный контракт N 0701-Р-13089609800, в соответствии с которым ответчику путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 500 000 руб. был предоставлен кредит под 23,9% годовых, открыт счет № 40817810355504232071 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор между сторонами заключен в результате публичной оферты, что подтверждается заявлением ответчика от 01.04.2019 на выдачу кредитной карты, содержащим сведения об ознакомлении с правилами выдачи кредитных карт и условиями, а также подпись ответчика, которая в ходе рассмотрения дела оспорена не была.

В соответствии с кредитным договором сторон ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, однако, ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм погашения.

Между тем согласно расчету задолженности по кредитной карте на имя ответчика, у последнего по состоянию за период с 21.07.2022 по 27.02.2023 имеется задолженность в общей сумме 584 131, 32 руб., в том числе, 499 778,28 руб. – основной долг, 84 353,04 руб. – проценты.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 26.01.2023 с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчик воспользовался кредитными средствами, но взятые на себя по договору обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере, указанном в расчете истца, следовательно, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору не исполнены надлежащим образом.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, признан обоснованным, поэтому принимается в качестве доказательства по делу. При этом расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет не предоставлялся.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9041,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному карте за период с 21.07.2022 по 27.02.2023 в сумме 584 131 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9041 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023