Решение № 2А-955/2019 2А-955/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-955/2019

№ 2а-955/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителей заинтересованных лиц: администрации МР Учалинский район ФИО2 и ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Военного прокурора Уфимского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к призывной комиссии муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

Военный прокурор Уфимского гарнизона обратился с административным иском к Призывной комиссии МР Учалинский район РБ об оспаривании решения призывной комиссии от <***>. в отношении ФИО4 о выдаче военного билета.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что согласно протоколу заседания призывной комиссии МР Учалинский район от <***>. №<***> в отношении ФИО4, <***>.р., состоящего на воинском учете в военном комиссариате г.Учалы и Учалинского района РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, принято решение «п.п.1 статьи 52 выдать военный билет. Решение принято единогласно».

Проведенной военной прокуратурой Уфимского гарнизона проверкой установлено, что указанное решение призывной комиссии, а также последующее решение военного комиссара г.Учалы и Учалинского района РБ о выдаче от <***>. ФИО4 военного билета являются незаконными и подлежат отмене.

Административный истец просил решение призывной комиссии МР Учалинский район РБ от <***> «п.п. 1 ст.52 выдать военный билет. Решение принято единогласно» принятое в отношении ФИО4, признать незаконным и отменить. Признать решение военного комиссара г.Учалы и Учалинского района РБ от <***>. о выдаче ФИО4 военного билета АЕ №<***> незаконным.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации МР Учалинский район ФИО2 в судебном заседании исковые требования административного истца оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованных лиц Военного комиссариата РБ и Военного комиссариата <адрес> и Учалинского района РБ ФИО3 в судебном заседании исковые требования административного истца признал обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Представлен отзыв, в котором указал, что военной прокуратурой не учтено, что ФИО4 ранее судим, и не скрывался от призыва. Судимые призывники учитываются в отдельной картотеке личных дел. Поскольку в период с 2012-2017г.г. с Военного комиссариата наряда на судимых призывников не было, по достижении призывником 27-летнего возраста годность состояния здоровья определяли по последним данным медицинского обследования, которую определяет призывная комиссия. Исходя из этого, вероятно, призывная комиссия приняла решение о выдаче военного билета. Сам он лично с ФИО4 не знаком, с ним никогда не общался, не знал, что тот является «Мастером спорта». Просил решение призывной комиссии МР Учалинский район РБ от <***>. не отменять, т.к. ФИО4 судим, и от призыва не скрывался.

Изучив доводы иска, выслушав участников процесса, возражение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В абзаце втором п.2 ст.1 Закона о прокуратуре указано, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п.1 ст.21 Закона о прокуратуре предметом надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Из п.3 ст.22 Закона о прокуратуре следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 данного закона вправе вносить представление об устранении нарушений закона.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (ст.22 Закона о прокуратуре).

Постановлением Конституционного суда РФ от 17.02.2015г. №2-П по делу о проверке конституционности положений п.1 ст.6, п.2 ст.21. п.1 ст.22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор вправе запрашивать документы и материалы, непосредственно обусловленные целями и предметом конкретной проверки, не могущих быть полученными у других государственных органов или из открытых источников. Проведение органами прокуратуры проверок является одним из способов осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в частности, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п.п.1, 2 ст.21, ст.26 Закона о прокуратуре).

Основанием для проведения прокурорской проверки является поступившая в органы прокуратуры информация о требующих принятия мер прокурором фактах нарушения законов, прав и свобод человека и гражданина, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п.2 ст.21, п.2 ст.26 Закона о прокуратуре).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно ч.1 ст.1 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В силу ст.22 указанного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

По смыслу ст.26 указанного Закона и ст.3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №663 от 11.11.2006г., проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая не является самостоятельным юридическим лицом, а создается на время призыва решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата.

В силу п.1 ст.28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Из правового смысла данной нормы во взаимосвязи с вышеприведенными положениями следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией определенного решения.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, п.4 ст.23, ст.24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п.1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006г. №663 (далее Положение).

В силу п.34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в п.1.1 ст.28 Закона №53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п.1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013г. №565.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, то в отношении него выносится заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Военный билет таким лицам не выдается, а выдается справка формы №1/у.

Согласно материалам личного дела, ФИО4 с 16.02.2006г. состоял на воинском учете в военном комиссариате г.Учалы и Учалинского района. Решением призывной комиссии МР Учалинский район от 20.11.2006г. ФИО4 на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Закона РФ №53 в связи с обучением предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до 01.10.2016г.

Решением призывной комиссии МР Учалинский район от 23.12.2011г. предоставление указанной отсрочки продлено до 01.07.2012г.

Согласно архивной справке выданной ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» №247 от <***> ФИО4 с 30.06.2012г. отчислен в связи с окончанием университета.

По истечению срока данной отсрочки ФИО4 подлежал призыву на военную службу, однако не был призван.

19.05.2017г. ФИО4 обратился в военный комиссариат г.Учалы и Учалинского района с заявлением о выдаче ему военного билета по достижении 27 летнего возраста.

Согласно протоколу №<***> от <***>. призывной комиссии МР Учалинский район РБ, на основании п.п.1 ст.52 было принято решение выдать ФИО4, <***>.р. военный билет. Решение принято единогласно. На основании чего работниками военного комиссариата ему оформлен и выдан военный билет АЕ №<***>

Согласно учетной карте призывника ФИО4 проходил медицинскую комиссию 16.02.2006г., 23.04.2012г., 10.10.2013г., установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

По карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО4, также прошел медицинскую комиссию в июне 2017г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 по истечении срока предоставленной отсрочки, в военкомат не явился, соответственно службу не проходил. При этом призывной комиссией МР Учалинский район РБ от <***>. было принято решение о выдаче ему военного билета, что противоречит положениям приказа Министерства обороны России от 18.07.2014г. №495 и постановлению Правительства РФ от 27.11.2006г. №719, поскольку установленным порядком, не принято решение о зачислении его в запас, не проведено медицинское освидетельствование и не дана оценка законности не прохождения им военной службы.

Также в протоколе призывной комиссией №1 от <***>. неверно указан п.1 ст.52 Закона №53-ФЗ, поскольку он определяет, лишь категорию лиц, подлежащих зачислению в запас Вооруженных Сил РФ и не регламентирует порядок принятие решения призывной комиссии, тем более порядок выдачи военного билета.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, а при оценке доказательств по делу - положениями ст.ст.14, 59 - 61, 226 КАС РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не соответствуют требованиям закона и, как следствие, не влекут юридических последствий в виде освобождения от призыва на военную службу.

По этим же основаниями суд не может принять во внимание возражения заинтересованного лица ФИО5 (работавшего на тот период военкомом Военного комиссариата г.Учалы и Учалинского района).

При названных обстоятельствах, административный иск суд находит обоснованным и подлежим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение призывной комиссии муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от <***>. «П.п. статья 52 выдать военный билет. Решение принято единогласно» принятого в отношении ФИО4.

Признать решение военного комиссара г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан о выдаче ФИО4 военного билета АЕ №<***> незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.