Решение № 2-388/2019 2-388/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-388/2019

№2-388/2019

УИД 03RS0053-01-2019-000404-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 - адвоката Акбирова Р.Р., действующего на основании ордера № от ДАТА, и доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов за оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на монтаж забора и изготовление ворот. Срок исполнения работ был указан 15-20 дней. При этом он оплатил ИП ФИО2 аванс в сумме 59 000 рублей. 18.04. 2019 был установлен забор по адресу <адрес>, однако качество забора его не устроило, и высказал ИП ФИО2 свои замечания. В установленный договором срок ворота изготовлены не были, недостатки, обнаруженные им в заборе также не были устранены. В настоящее время также ворота не изготовлены, недостатки забора не устранены.

После уточнения требований просит обязать ИП ФИО2 расторгнуть заключенный с ним договор возмездного оказания услуг и вернуть ему авансовый платеж в размере 59 000 рублей, обязать ответчика демонтировать забор и привести участок в первоначальное состояние, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размер 59 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 64 копейки, штраф за отказ от добровольного удовлетворения его требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании расходов за оказание услуг. В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ФИО1 был заключен договор на монтаж забора и изготовление ворот. Работы по договору им были выполнены в полном объеме: забор установлен, ворота изготовлены. Поскольку договором не предусмотрена доставка и установка ворот, то ворота находятся по месту его жительства. При этом ФИО1 не оплатил указанную в договоре стоимость оказанных услуг.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору от ДАТА в размере 79 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать, указав, что им ИП ФИО2 оплачен аванс в размере 59 000 рублей, что подтверждается договором от ДАТА и объяснениями самого ФИО2, данными участковому уполномоченному. При этом работы, оговоренные в договоре в установленный срок выполнены не были.

Представитель ФИО2 - адвокат Акбиров Р.Р. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывая, что договором от ДАТА, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2 предусмотрен монтаж заборов и изготовление ворот. При этом доставка и установка ворот договором не предусмотрены. Забор был установлен в указанный в договоре срок, ворота также изготовлены. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Встречный иск поддержал в полном объеме, указав, что согласно договора от ДАТА цена оказания услуг определена в размере 79 000 рублей, на сегодняшний день указанная сумма ФИО1 ИП ФИО2 не выплачена, хотя работы по договору выполнены в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Привлеченный к участию в деле по ходатайству истца для дачи заключения Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заключение в суд не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 - адвоката Акбирова Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Также в соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.п. 1, 5, 6 ст. 28 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО1 в качестве заказчика с одной стороны и ИП ФИО2 в качестве исполнителя с другой стороны заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно указанному договору ИП ФИО2 обязался выполнить работы по монтажу забора и изготовлению ворот. Срок выполнения установлен в 15-20 дней. Цена договора установлена 79 000 рублей.

Оплата предусмотрена авансом в 59 000 рублей и оплате остатка после сдачи работы 20 000 рублей.

Оплату ФИО1 аванса в размере 59 000 рублей ФИО2 подтверждает в своих объяснениях, данных ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>.

Также оплата аванса подтверждается перепиской сторон в WhatsApp, скриншотами страниц ВКонтакте.

В установленный договором срок, а именно ДАТА указанная в договоре работа ИП ФИО2 выполнена не была. При этом суд считает необоснованным довод представителя ИП ФИО2 о том, что поскольку установка забора по договору произведена, то в этой части договор исполнен.

Так в договоре от ДАТА не установлены отдельные сроки для монтажа забора и изготовления ворот, таким образом, сроки выполнения работ считаются нарушенными в целом по договору. К тому же ФИО1 не принял исполнение договора в части монтажа забора, указав на недостатки выполненной работы.

При этом ИП ФИО2 не представлено доказательств выполнения работы, предусмотренной договором в установленный договором срок и надлежащего качества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора от ДАТА расторгнутым, взыскании оплаченной суммы аванса, неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нарушение прав потребителя ФИО1 ИП ФИО2 суд считает необходимым взыскать с него в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В связи с нарушением сроков по договору от ДАТА ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией об устранении нарушений его прав, которая добровольно ответчиком не удовлетворена.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 60 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 560 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов за оказание услуг по указанным выше основаниям, так как пришел к выводу о признании договора от ДАТА расторгнутым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать расторгнутым договор оказания услуг от ДАТА, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать забор, установленный по адресу <адрес>, и привести участок в состояние соответствующее до установки забора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 пользу ФИО1 выплаченный по договору оказания услуг от ДАТА аванс в размере 59 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 59 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 267 рублей 64 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 500 рублей.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов за оказание услуг отказать.

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 560 рублей и 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова