Постановление № 1-62/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Янкина Н.Е.,

потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката Лысикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Волгоградской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, путём свободного доступа, имея в пользовании банковскую карту «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО1, ранее переданную ему для осуществления переводов его денежных средств, <данные изъяты> с помощью указанной банковской карты похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 6000 руб., принадлежащие ФИО1, путем перевода их на банковский счет № держателя банковской карты Сбербанка России № ФИО12, находящейся в это время с указанной банковской картой по адресу: <адрес>. ФИО2, обеспечив себя с помощью Свидетель №1, которая не знала о преступных намерениях ФИО2, возможностью распорядиться похищенными денежными средствами на территории <адрес>, обратил похищенные деньги в свою пользу, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 6000 руб.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и возмещением подсудимым причинённого преступлением ущерба.

Подсудимый ФИО2 и защитник Лысиков А.Н. просили удовлетворить заявление потерпевшей.

Государственный обвинитель Янкин Н.Е. возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы дела, исследовав заявление потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления по данному уголовному делу не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил вред, возместив причинённый ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: две пластиковые карты «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, мобильный телефон марки <данные изъяты> преданные на хранение потерпевшей ФИО1, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последней; мобильный телефон «<данные изъяты>» белого цвета, преданный на хранение Свидетель №1, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: две пластиковые карты «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, мобильный телефон марки <данные изъяты> преданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить у последней; мобильный телефон <данные изъяты> белого цвета, преданный на хранение Свидетель №1, оставить у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: