Решение № 2-3238/2018 2-3238/2018~М-2095/2018 М-2095/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3238/2018

Мотивированное
решение изготовлено 16.07.2018 г Дело № 2-3238/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

с участием истца Шукайло ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукайло ФИО6 к ДНП «Горные ключи» об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества,

установил:

Шукайло ФИО7. предъявил к ДНП «Горные ключи» иск об устранении препятствий в пользовании линиями электропередач с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, демонтировав установленное оборудование: приборы уличного освещения, видеокамеры, распределительные коробки, распределительные шкафы, и электрические провода.

В обоснование требований указано, что истец является собственником объектов недвижимого имущества - линий электропередач с кадастровыми номерами №

Ответчик без законных оснований разместил на указанных объектах приборы уличного освящения, видеокамеры, распределительные коробки, распределительные шкафы и электрические провода.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованиями демонтировать данное оборудование осталось без удовлетворения.

В судебном заседании истец Шукайло ФИО8. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что линии электропередач в пользование ДНП «Горные ключи» он не передавал, согласие о размещении на нем оборудования истец не выражал.

Представитель ответчика ДНП «Горные ключи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание в суд не представлено, возражений в суд не направил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 48 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец является собственником объектов недвижимого имущества - линий электропередач с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>

Из объяснений истца, и представленных фотоснимков, следует, что на указанных объектах в отсутствие законных оснований ДНП «Горные ключи» установлено и используется оборудование: приборы уличного освещения, видеокамеры, распределительные коробки, распределительные шкафы, и электрические провода.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, при таких обстоятельствах, суд, разрешая иск в пределах заявленных требований, находит требования Шукайло ФИО9 к ДНП «Горные ключи» об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шукайло ФИО10 к ДНП «Горные ключи» об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества – удовлетворить.

Возложить на ДНП «Горные ключи» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании линиями электропередач с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, демонтировав установленное оборудование: приборы уличного освещения, видеокамеры, распределительные коробки, распределительные шкафы, и электрические провода.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: