Решение № 2-635/2018 2-635/2018 ~ М-430/2018 М-430/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-635/2018

Дело №2-635/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Наконечного С.И.,

при секретаре Радунцевой А.Е., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» к Опарей ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, плате за содержание и текущий ремонт,

УСТАНОВИЛ

ООО «Премиум ДВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, плате за содержание и текущий ремонт, в обосновании которого указало, что в квартире <адрес> зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2 Ответчик, проживая в указанном жилом помещении, несвоевременно вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальным услугам, плату за содержание и ремонт, в результате чего по состоянию на 01.12.2017 года образовалась задолженность за период с января 2014 года по ноябрь 2017 года в размере 134642 рублей 02 коп. Просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Премиум ДВ»: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт в размере 134642 рубля 02 коп.; пени в размере 57240 рублей 63 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5037 рублей 66 коп.; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования уточнил в части пени и просил взыскать с ответчика пени в размере 52236 рублей 53 копеек.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась неоднократно, однако судебные повестки не получает, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд установил.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» и собственниками помещений многоквартирного дома (МКД) расположенного по адресу: <...> заключен договор №1 от 25.11.2008 года управления многоквартирным домом. Согласно ч. 2 указанного договора ООО «Премиум ДВ» обязуется осуществлять услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицам, а собственники жилых помещений оплачивать услуги Управляющей организации в порядке установленным настоящим договором.

Согласно выписке из домовой книги, собственником <адрес> является ФИО2, которая с 26.09.1996 года зарегистрирована по указанному адресу места жительства.

Согласно представленного расчета, акта сверки, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиком производится не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по расчетам истца за период с 01.01.2014г. по 01.11.2017г. составляет 134642,02 рубля, при этом, как следует из расчета, задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2014г., то есть за период, не охваченный иском, составляла 46099,03 рублей.

В соответствии со ст.ст. 30, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 4.7. Договора платежи от собственников помещений МКД вносятся до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

Поскольку в судебном заседании установлен факт не надлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, суд находит исковые требования истца обоснованными.

Решая вопрос о размере задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в размере 96542 руб. 99 коп., поскольку в соответствии с расчетом истца, в спорный период времени с 01.01.2014г. по 01.11.2017г. у ответчика образовалась задолженность в размере 126542 руб. 99 коп., из которых ответчик в этот период оплатил 30000 рублей.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.01.2016) было установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.01.2016 года) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчёта, представленного истцом, пени за период с 01.01.2014 по 31.10.2017 года составляют 52236 руб. 53 коп.

Расчет пени, представленный истцом, выполнен в соответствии периодом просрочки и размером неоплаченных сумм.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал о снижении пени, считая её размер соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд считает, что размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства с учётом размера подлежащего взысканию долга, компенсационной природы пени, и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 13000 рублей.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При решении вопроса об удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из выписки из договора возмездного оказания услуг от 16.01.2018 года между ООО «Премиум ДВ» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических и представительских услуг. Стоимость услуг по договору от 16.01.2018 года составила 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №105 от 26.03.2018 года.

Вместе с тем, указанную в заявлении сумму суд находит завышенной. С учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, участия представителя в подготовке и одном судебном заседании суда первой инстанции, категории рассматриваемого дела, не представляющей особой сложности, объема выполненных представителем работы, исходя из принципа баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что добровольная оплата заявителем услуг представителя в завышенном размере не является безусловным основанием для взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в судебные расходы в размере 1000 рублей.

С ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4175 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» к Опарей ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, плате за содержание и текущий ремонт – частично удовлетворить.

Взыскать с Опарей ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, плате за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2014г. по 01.11.2017г. размере 96542 рубля 99 копеек, пени в размере 13000 рублей 00 копеек, расходы по уплате гос.пошлины в размере 4175 рублей 59 копеек, судебные расходы в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 мая 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья С.И. Наконечный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>