Решение № 2-2846/2025 2-2846/2025~М-2646/2025 М-2646/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2846/2025

Дело № 2-2846/2025

УИД 26RS0010-01-2025-005299-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 03 февраля 2011 года в размере 228 409,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7852 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 03 февраля 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Ответчик просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 03 февраля 2011 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Ответчик допускал нарушение взятых на себя договорных обязательств. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

03 октября 2019 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 228 409,65 рублей не позднее 02 ноября 2019 года.

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ФИО1 является наследником имущества ФИО2 и, соответственно, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако с момента открытия наследства ответчик свои обязательства не исполняет.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из представленных суду письменных доказательств: договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 03 февраля 2011 года, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифного плана, анкеты клиента, заключительного требования, следует, что АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО2 кредитную банковскую карту.

Составными частями заключенного договора являются заявление клиента о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, подписанное ответчиком, условия предоставления и обслуживания карты.

В соответствии с п. 2.2.2 условий предоставления и обслуживания кредитов, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого заключения.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО2 подтверждается выпиской из лицевого счета. Возражений против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с заключенным с ФИО2 договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредитной карты банком полностью исполнены. Факт получения и использования кредитной карты ФИО2 подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат задолженности по договору о карте и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита банк направил в адрес ответчика заключительный счет от 03 октября 2019 года, в котором установил срок погашения задолженности в срок до 02 ноября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, о чем 20 мая 2022 года отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> составлена актовая запись о смерти №.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО3, следует, что наследником ФИО2 является его племянник ФИО1 в установленном законом порядке принявший наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из: всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащее умершему на день смерти, в том числе долгов, если таковы имеются.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора кредитной карты № от 03 февраля 2011 года, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам дела 03 октября 2019 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 228 409,65 рублей не позднее 02 ноября 2019 года.

Таким образом, течение срока исковой давности началось 03 ноября 2019 года.

С заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа истец не обращался, поскольку согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 16 сентября 2025 года (согласно почтовому конверту), то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 03 ноября 2022 года.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора.

В материалах дела не содержатся сведения о том, что ответчиком производились какие-либо действия, свидетельствующие о признании задолженности.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о перерыве, приостановке течения срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек на дату обращения с исковым заявлением, при наличии заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 03 февраля 2011 года в размере 228 409,65 рублей, заключенного между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, умершим 13 мая 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7852 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Шевченко В.П.

(Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года).