Решение № 2А-1149/2023 2А-1149/2023~М-989/2023 М-989/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2А-1149/2023

Адм.дело № 2а-1149/2023

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в Будённовский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 07.12.2016, выданный Будённовским городским судом Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 219217,23 руб. с должника ФИО3, достигшей пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 03.09.2026 г. является получателем пенсии. 13.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 17.05.2023 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет 122892,53 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП ФИО1, проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержат исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП ФИО1, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП ФИО1,, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно предоставленных Будённовским РОСП материалам исполнительного производства №-ИП, 13.04.2017 года оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем на предмет взыскания с ФИО3 в пользу ООО "АФК" кредитной задолженности в сумме 219217,23 руб. Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, Объединено в Сводное исполнительное производство по должнику.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Однако из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, начиная с 13.04.2017 года в рамках исполнительного производства периодически посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

Согласно полученных ответов, сведений о получении ФИО3 заработной платы и иных доходов не имеется, в собственности недвижимого имущества, транспортных средств она не имеет.

После поступления сведений о получении ФИО3 пенсии, 15.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно полученных ответов на запросы судебного пристава, поступили сведения, у неё имеется счет в ПАО «Сбербанк России», ВТБ 24 (ЗАО), в связи с чем, после поступления таких сведений были своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справки по депозитному счету исполнительного производства №-ИП, подтвержденных сведениями ПК АИС ФССП России с дохода ФИО3, удержано 51997,96 руб., из которых 50238,22 руб. перечислены взыскателю ООО «АФК». Задолженность ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскивается ежемесячно. Также происходит взыскание и перечисление денежных средств в пользу взыскателей по Сводному исполнительному производству.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры, предусмотренные ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все необходимые действия по исполнению судебного решения выполнялись.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено.

Бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и требований исполнительного документа. Таких действий судом не установлено.

На основании изложенного, требования административного истца в части признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП ФИО1,, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», следует отказать.

Учитывая то, что в судебном заседании незаконное бездействие судебного - пристава исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по СК ФИО1,, в рамках исполнительного производства №-ИП не установлено, задолженность ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскивается ежемесячно из её доходов, заявления от взыскателя о направлении в их адрес копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступало, в требованиях административного истца:

обязать судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника – следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержат исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья: О.Г.Соловьева